Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-92295/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92295/18
18 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "ДеЛаваль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОЛЮКС" (ИНН 7817324693, ОГРН 1117847551502)

о взыскании 62 674, 34 EUR

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДеЛаваль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Агролюкс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 0473800340 от 05.08.2014г. в размере 62 674, 34 EUR.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ДеЛаваль» («поставщик») и ООО «Агролюкс» («покупатель») заключен договор поставки № 0473800340 от 05.08.2014г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю оборудования, наименование, ассортимент и количество которого указаны в спецификации (Приложение №1 к договору), а покупатель – обязательство по приему и оплате оборудования.

Цена договора оговорена сторонами в п. 2.1 договора и составляет 306 159 у.е., определяемую исходя из расчета 1 у.е. эквивалента 1 евро, стоимость которого определяется по курсу ЦБ РФ на дату списания средств с расчетного счета покупателя.

По товарным накладным № 7220027511 от 19.10.2015г., № 7220027513 от 19.10.2015г., № 7220027514 от 19.10.2015г. поставщик передал товар покупателю.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата поставляемого оборудования производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного оборудования исполнил частично, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность в размере 62 674, 34 EUR.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств полного исполнения обязательств, по оплате полученного от истца оборудования стоимостью 62 674, 34 EUR.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества "ДеЛаваль" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОЛЮКС" в пользу Акционерного общества "ДеЛаваль" сумму задолженности в размере 62 674, 34 EUR в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 130 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина