Решение от 27 января 2021 г. по делу № А76-37983/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37983/2020
27 января 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Челябинск», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплекс»,г. Челябинск,

о взыскании 154 701 руб. 73 коп.,

в судебном заседании приняла участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки №Ст 4485 от 01 января 2018 года в размере 87 024 руб. 06 коп., неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 06 июля 2018 года по 16 сентября 2020 года в размере 67 674 руб. 67 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 43 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 641 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен путём направления копии определения по юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой оператора «Истёк срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Челябинск», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.09.2004, юридический адрес: 454053, <...>, каб. 2.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплекс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.11.2008, юридический адрес: 454081, <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №Ст 4485 от 01 января 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №7304 от 06 июня 2018 года на сумму 40 657 руб. 14 коп.;

- №8680 от 28 июня 2018 года на сумму 51 412 руб. 70 коп.;

- №8681 от 28 июня 2018 года на сумму 7 556 руб. 53 коп.;

- №8683 от 28 июня 2018 года на сумму 1 329 руб. 90 коп.;

- №10275 от 23 июля 2018 года на сумму 12 040 руб.;

- №10276 от 23 июля 2018 года на сумму 4 809 руб. 42 коп., всего на общую сумму 117 805 руб. 69 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора поставки №Ст 4485 от 01 января 2018 года оплата за товар производится Покупателем на основании счета платежными поручениями на условии:

- 0% от общей суммы поставки в виде предоплаты в течение 5 календарных дней с даты выписки счета. В случае нарушение Покупателем срока оплаты Поставщик вправе заменить цены с последующим оформлением нового счета;

- 100% от общей суммы поставки не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара. Днем отгрузки товара является дата, указанная в УПД.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последним произведена оплата продукции по УПД №7304 от 06 июня 2018 года в размере 30 781 руб. 63 коп.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 87 024 руб. 06 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки №Ст 4485 от 01 января 2018 года за нарушение сроков оплаты товара Покупатель по письменному требованию Поставщика возмещает последнему причиненные этим убытки, а также уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по каждому универсальному передаточному документу, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности, а именно:

- по УПД №7304 от 06 июня 2018 года за период с 07 июля 2018 года по 16 сентября 2020 года в размере 7 920 руб. 15 коп.;

- по УПД №8680 от 28 июня 2018 года за период с 31 июля 2018 года по 16 сентября 2020 года в размере 40 050 руб. 49 коп.;

- по УПД №8681 от 28 июня 2018 года за период с 31 июля 2018 года по 16 сентября 2020 года в размере 5 886 руб. 54 коп.;

- по УПД №8683 от 28 июня 2018 года за период с 31 июля 2018 года по 16 сентября 2020 года в размере 1 035 руб. 99 коп.;

- по УПД №10275 от 23 июля 2018 года за период с 23 августа 2018 года по 16 сентября 2020 года в размере 9 090 руб. 20 коп.;

- по УПД 10276 от 23 июля 2018 года за период с 23 августа 2018 года по 16 сентября 2020 года в размере 3 631 руб. 11 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 67 614 руб. 48 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены:

- договор (расписка) на оказание юридических услуг от 01 марта 2019 года, заключенный между ООО «Сантехкомплект-Челябинск» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель);

- калькуляция стоимости оказания юридических услуг по договору (расписка) на оказание юридических услуг от 01 марта 2019 года;

- расходный кассовый ордер №23 от 01 марта 2019 года на сумму 43 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии с калькуляцией стоимости оказания юридических услуг по договору (расписка) на оказание юридических услуг от 01 марта 2019 года Исполнитель оказал услуги на сумму 43 000 руб., а именно:

- анализ представленных материалов, написание претензий Ответчику, работа по телефону с Ответчиком – 15 000 руб.;

- формирование правовой позиции – 5 000 руб.;

- составление искового заявления с приложением, подача его в Советский районный суд – 13 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях (2 заседания) – 10 000 руб.

Заказчиком выданы Исполнителю денежные средства в размере 43 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №23 от 01 марта 2019 года.

При этом суд считает, что услуги по изучению документов, разработка необходимых процессуальных документов, в том числе, искового заявления относятся к судебным услугам, связанным с подготовкой искового заявления.

Кроме того, представитель истца в судебное заседание 15 декабря 2020 года не явился.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, считает сумму в размере 10 000 руб. соразмерной.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат пропорциональному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.11.2008, юридический адрес: 454081, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Челябинск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.09.2004, юридический адрес: 454053, <...>, каб. 2) задолженность по договору поставки №Ст 4485 от 01 января 2018 года в размере 87 024 руб. 06 коп., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 07 июля 2018 года по 16 сентября 2020 года в размере 67 614 руб. 48 коп., всего в сумме 154 638 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 54 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 639 (Пять тысяч шестьсот тридцать девять) руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова