Решение от 25 февраля 2023 г. по делу № А56-82716/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82716/2022
25 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответвенностью "Неско Северо-Запад" (адрес: 193149, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Свердловское г.п., Новосаратовка д., Покровская дорога ул., д. 8А, помещ. 1, офис 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жара" (адрес: 183038, Мурманская область, Мурманск город, ФИО2 улица, дом 5, помещение 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2020, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 21.01.2023

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неско Северо-Запад" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жара" о взыскании 225 875,66 руб. долга; 55 803,91 руб. пеней.

Определением суда от 17.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

От истца поступили возражения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ,

В судебное заседание 01.12.2022 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 02.02.2023 присутствовал представитель истца, уточнил исковые требования, просил суд взыскать 279 679,57 руб. долга; 55 803,91 руб. пени.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

15.12.2020 между ООО «Неско Северо-Запад» (поставщик) и ООО «Жара» (покупатель) заключен договор поставки № 1105/020 (далее - договор).

Согласно условиям договора истец обязался поставить ответчику товары в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами, а последний, в свою очередь, обязался оплатить указанный товар, параметры поставки определяются в согласованных сторонами заказах (пункты 1.1, 1.2, раздел 3 договора).

В обоснование требований истец указал, что в ходе исполнения своих обязательств поставил в адрес ответчика товар стоимостью 225 875,66 руб.

Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками в представленных истцом УПД.

Ответчик товар не оплатил.

14.03.2022 истец почтовым отправлением за №18303869097617 с описью вложения направил ответчику претензию (получена 21.03.2022), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы истца и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленными истцом товарными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 55 803,91 руб. неустойки на основании пункта 6.2 договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению судом, так как к исковому заявлению приложена копия претензии, направленная в адрес ответчика, с квитанцией об отправке.

В соответствии с данными сервиса отслеживания почтовых отправлений отправление 18303872360951 получено ответчиком 10.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неско Северо-Запад" 223 875,66 руб. долга; 55 803,91 руб. пени; 8 594руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Неско Северо-Запад" 40 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 04.08.2022 № 2704 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.