Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А76-11313/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11313/2020
03 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, к Акционерному обществу «Челябинский Электрометаллургичексий комбинат», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 1 386 623 руб. 85 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, (далее – истец), 10.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Челябинский Электрометаллургичексий комбинат», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании неустойки в размере 1 386 899 руб. 63 коп.

Определением суда от 10.04.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначено судебное заседание.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 378 902 руб. 00 коп., пени в сумме 7 721 руб. 85 коп. за период с 12.02.2020 по 10.03.2020 с продолжением начисления пени, исходя из расчета 0,02%, начиная с 11.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости принятых и неоплаченных работ.

Суд в порядке статьи части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение суммы исковых требований.

Ответчиком в материалы отзыв не представлен.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом (л.д. 32,33).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 20.05.2020 судом объявлялся перерыв до 27.05.2020.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.09.2019 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда №1490/30000589, в рамках которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2., и сдать ее результат Заказчику, Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д.10-13).

Согласно п.1.2. договора Подрядчик обязуется выполнить ремонт электродвигателя привода шаровой мельницы №3 Златоустовского агломерационного цеха АО «ЧЭМК» типа СДМ 215-26-32 УХЛ4 400 кВт 187,5 об/мин, зав.№633 (1985 г.в.). Конкретный перечень работ, требования к их выполнению и стоимость отдельных видов работ согласовываются сторонами в Приложении №1 к настоящему договору.

Общая стоимость работ установлена п.1.3. договора, согласно которого она составляет 1 378 902 руб. 00 коп., в том числе, НДС 20% - 229 817 руб. 00 коп.

Сторонами подписано Приложение №1 «Протокол согласования цены на проведение ремонта электродвигателя типа СДМ 215-26-32 УХЛ4 400 кВт 187,5 об/мин, зав.№633 (АО «ЧЭМК», ЗАЦ)», в котором согласованы виды работ и цена, общая стоимость работ составляет 1 378 902 руб. 00 коп., в том числе, НДС 20% - 229 817 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Порядок выполнения работ установлен разделом 2 договора, согласно которому работа выполняется иждивением Подрядчика – из его материалов, его силами и средствами, выполнение работ осуществляется на территории Подрядчика, транспортировка электродвигателя к месту производства работ и обратно производится силами и за счет Подрядчика (п. 2.1.); Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 (пяти) календарных дней после письменного уведомления Заказчика о готовности к отправке электродвигателя в ремонт, срок выполнения работ – 90 календарных дней с даты передачи электродвигателя Подрядчика по акту (п. 2.2.).

Разделом 4 установлен порядок расчетов.

Согласно п.4.1. договора, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно, оплата работ по настоящему договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания сторонами соответствующих Актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.6.8. договора Заказчик несет ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ в виде уплаты пени в размере 0,02 (ноль целых двух сотых) процента от стоимости принятых Заказчиком и неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате работ, но не более 10 (десяти) процентов от стоимости принятых Заказчиком и неоплаченных работ.

23.12.2019 работы истцом были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.12.2019 формы КС-2 (л.д. 14), справкой о стоимости выполненных работ от 23.12.2019 формы КС-3 (л.д.14 оборот). Указанные акт и справка подписаны ответчиком без замечаний.

Между тем, оплата по договору подряда №1490/30000589 от 11.09.2019, ответчиком в установленный договором срок (30 банковских дней с момента подписания акта) не произведена, задолженность составила 1 378 902 руб. 00 коп.

11.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией исх.№176 об оплате задолженности в размере 1 378 902 руб. 00 коп. (л.д. 7). Указанная претензия направлена ответчику 17.02.2020 ценным письмом с описью вложения (л.д. 8).

Ответчик задолженность не оплатил, мотивированный отказ не направил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав условия договора подряда №1490/30000589 от 11.09.2019, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора подряда, поскольку в представленном договоре определен предмет, цена и начало выполнения работ, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом условий договора по выполнению работ по ремонту электродвигателя шаровой мельницы Златоустовского агломерационного цеха АО «ЧЭМК» типа СДМ 215-26-32 УХЛ4 400 кВт 187,5 об/мин, зав.№633 подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, подписанных ответчиком без замечаний (л.д.14, 14 оборот).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из условий договора следует, что стороны согласовали стоимость работ в твердой денежной сумме – 1 378 902 руб. 00 коп. (п.1.3. договора).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из условий договора следует, что стороны согласовали оплату работ в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Такой акт подписан сторонами 23.12.2019, следовательно, срок оплаты истек 11.02.2020.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом выполненных работ, что ответчиком не оспаривается. Между тем, доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, задолженность составляет 1 378 902 руб. 00 коп.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств оплаты ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в материалы дела истцом представлен подписанный ответчиком акт сверки, подтверждающий наличие задолженности в заявленной истцом сумме (л.д. 15).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 378 902 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено о взыскании договорной пени за период с 12.02.2020 по 10.03.2020 в размере 7 721 руб. 85 коп. с продолжением начисления пени по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.8. договора Заказчик несет ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ в виде уплаты пени в размере 0,02 (ноль целых двух сотых) процента от стоимости принятых Заказчиком и неоплаченных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате работ, но не более 10 (десяти) процентов от стоимости принятых Заказчиком и неоплаченных работ.

Таким образом, требование закона о письменной форме соглашения о неустойке соблюдены.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан верным.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Согласно п.4.1 договора оплата должна быть произведена Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на расчетный счет Подрядчика.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 составлен 23.12.2020, подписан сторонами. Иная дата подписания судом не установлена, следовательно, оплата должна быть произведена до 11.02.2020 (включительно).

В указанный срок оплата по договору ответчиком не произведена, следовательно, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании пени.

Контррасчет ответчиком не представлен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что истец отказался принимать оплату от ответчика, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что работы были выполнены некачественно, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, требование о взыскании пени заявлены обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 12.02.2020 по 10.03.2020 в заявленном размере – 7 721 руб. 85 коп.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом пунктом 6.8. договора установлено ограничение суммы пени – не более 10 % от стоимости принятых Заказчиком и неоплаченных работ.

Соответственно, с учетом неоплаченных работ в сумме 1 378 902 руб. 00 коп., лимит ответственности составляет 137 890 руб. 20 коп. Поскольку судом уже взыскана неустойка в размере 7 721 руб. 85 коп., то оставшаяся часть лимита составляет 130 168 руб. 35 коп. (137 890,20 -7721,85).

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом, суд считает необходимым указать об ограничении подлежащей взысканию пени – не более 130 168 руб. 35 коп.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной сумме иска (с учетом уточнения) подлежит уплате госпошлина в размере 26 866 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 869 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №403 от 19.03.2020.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 866 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а излишне уплаченная госпошлина в размере 03 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Акционерного общества «Челябинский Электрометаллургичексий комбинат», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу истца – общества ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, задолженность по договору подряда № 1490/30000589 от 11.09.2019 в общей сумме 1 386 623 руб. 85 коп., в том числе, основной долг в размере 1 378 902 руб. 00 коп., пени в соответствии с п .6.8 договора за период с 12.02.2020 по 10.03.2020 в размере 7 721 руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 510 руб. 68 коп., а также 26 866 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять неустойку на сумму долга в размере 1 386 623 руб. 85 коп., начиная с 11.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,02% за каждый день просрочки, но не более 130 168 руб. 35 коп.

Вернуть истцу - обществу ограниченной ответственностью «Ремонтно-механическое предприятие», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 03 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №403 от 19.03.2020 на сумму 26 869 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru