Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А51-9010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9010/2022
г. Владивосток
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПФ Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.05.2005) к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.04.2006) о взыскании 4 134 999,98 рублей,

при участии в заседании: от истца (онлайн) - ФИО2, доверенность от 01.08.2021 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПФ Бастион» (далее – истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 4 134 999,98 рублей, в том числе 3 999 999,98 рублей основного долга по договору поставки № 460/21 от 31.05.2021, 135 000,00 рублей неустойки за период с 14.07.2021 по 08.09.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела поступили от ответчика отзыв на исковое заявление с частичным признанием иска в части 3 499 999,98 рублей основного долга.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения относительно доводов ответчика, представленных в отзыве.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 460/21, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать Покупателю Товар: оборудование для разогрева и подачи горячих герметизирующих материалов в швы дорожных покрытий, а именно прицепные плавильио-заливочные установки, в количестве 4 единиц, и ручные заливщики швов, в количестве 28 единиц, согласно Спецификации.

Как следует из условий Спецификации (Приложение № 1), стоимость доставки входит в стоимость Договора, но не входит в стоимость Товара (п.3 табличной формы Спецификации).

Согласно п. 3.1. Договора Цена Договора составляет 13 500 000 (Тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20% в сумме НДС 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Порядок оплаты определен в п.3.3. Договора и производится в следующем порядке п.3.3.1. предоплата в размере 35 % от стоимости Товара, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения счета Поставщика; п.3.3.2. предоплата в размере 15 % от стоимости Товара, по факту готовности изготовления товара, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Поставщика уведомления в письменной форме о готовности изготовления Товара; п.3.3.3 оставшиеся 50 % стоимости Товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения товара и подписания Сторонами документов.

Письмом от 31.05.2021 № 228-21-Б Поставщик уведомил Покупателя о готовности всех единиц оборудования (Товара), и о необходимости произведения оплаты в соответствии с условиями Договора, также были направлены счета на оплату №201, №208 от 31.05.2021.

Истец в адрес ответчика 08.06.2021 произвел частичную поставку оборудования (Товара), а именно: прицепные плавильно-заливочные установки объемом 0,5 мЗ для разогрева и подачи горячих герметизирующих материалов в швы дорожных покрытий 2021 года выпуска в количестве 3 (трех) единиц на сумму 5 999 999,97 рублей (в том числе НДС).

22.06.2021 оборудование получено и принято покупателем без замечаний и возражений, что подтверждается УПД № 131 от 08.06.2021, ТТН № 131 от 08.06.2021, Актами сдачи-приемки продукции от 22.06.2021.

Письмом от 13.07.2021 № 308-21-Б поставщик повторно указал о необходимости произвести оплату по договору, а также уведомил о приостановлении отгрузки готового Оборудования (Товара) до выполнения Покупателем п.п.3.3.1., 3.3.2. Договора (т.е. до оплаты Покупателем 50% ОТ СТОИМОСТИ Товара).

18.08.2021 по согласованию Сторон в связи отсутствием оплаты со стороны Покупателя был произведен возврат одной единицы Оборудования в адрес Поставщика, а именно: ПЗУ-ПЭ VIN номер <***> (письмо № 368-21-Б от 16.08.2021, ТН 00_0000002 от 18.08.2021, корректировка УПД № 309 от 18.08.2021 к УПД 131 от 08.06.2021).

Расходы по доставке полученного Покупателем Оборудования (2-х единиц без учета доставки 1-й возращенной единицы) составляют 500000,00 рублей, что подтверждается УПД № 284 от 18.08.2021, заключенным Поставщиком договором с ИП ФИО3 на комплексное транспортно-экспедиторское обслуживание № 0210/ИП от 02.10.2018; заявкой на перевозку от 02.06.2021 к договору № 0210/ИП от 02.10.2018; оплатой услуг экспедитора платежными поручениями № 2286 от 10.06.2021, № 2497 от 23.06.2021 на общую сумму 770000-00 рублей об оплате транспортных услуг по маршруту Санкт-Петербург - Уссурийск, Приморский край.

В связи с отсутствием оплаты поставщик направил в адрес покупателя претензию № 400 от 08.09.2021 с требованием об оплате задолженности за 2 единицы Оборудования в размере 3 999 999,98 рублей, в том числе расходов по доставке в размере 500 000,00 рублей, а также неустойки. Претензия получена Ответчиком 28.09.2021, что подтверждается отчетом Почты России и оставлена без ответа и удовлетворения.

Поставщик направил в адрес Покупателя претензию № 28-22-Б от 27.01.2022 с повторным требованием об оплате задолженности. Претензия получена Ответчиком 08.02.2022, что подтверждается отчетом Почты России, которая также оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно Акту сверки взаиморасчетов от 21.04.2022, доставленному в адрес Ответчика, задолженность АО «Примавтодор» по договору № 460/21 от 31.05.2021 составляла 4 499 999,98 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 500 000,00 рублей платежным поручением № 6721 от 25.04.2022.

Таким образом, размер задолженности за доставленный и принятый Ответчиком Товар на дату составления иска составляет 3 999 999,98 рублей, с учетом доставки оборудования.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договорам поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из имеющихся в деле товарных накладных, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в сумме 3 499 999,98 рублей основного долга.

На основании материалов дела суд, проверив полномочия представителя ответчика, представившего отзыв с заявлением о признании иска в этой части, установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами всего в сумме 3 999 999,98 рублей, в том числе в сумме 500 000,00 рублей по доставке двух единиц оборудования, что подтверждено УПД № 284 от 18.08.2021, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 135 000,00 рублей неустойки за период с 14.07.2021 по 08.09.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате Товара в сроки, предусмотренные п 3.3.3 договора, Покупатель при наличии требования со стороны Поставщика, уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня установленного Договором срока, но не более 1 % от цены Договора.

Поскольку ответчик допустил просрочку сроков оплаты поставленного товара, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. Размер неустойки определен истцом верно, с учетом установленного лимита размера неустойки в п. 6.5 договора.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 135 000,00 рублей.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом частичного признания иска и излишне оплаченной суммы госпошлины в размере 2 500,00 рублей при подаче иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 28 378,00 рублей государственной пошлины; 30 процентов расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом признания иска и суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПФ Бастион» 3 999 999,98 рублей основного долга, 135 000,00 рублей неустойки, 17 797,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 4 152 796,98 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Бастион» из федерального бюджета 28 378,00 рублей излишне уплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению № 1092 от 21.04.2022.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Власенко Т.Б.