Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А53-14550/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14550/23
16 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании внести изменения в государственный реестр опасных производственных объектов,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2022 года; представитель Папкова А.И. по доверенности от 01.10.2022 года; директор, ФИО3, паспорт;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» об обязании внести изменения в государственный реестр опасных производственных объектов, исключив ООО «ПромГазСервис» как эксплуатирующую организацию взрывоопасного объекта (сети газопотребления) с регистрационным номером объекта А29-06166-0034 от 29.04.2015.

Определением суда от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Представители истца в заседании суда требования поддержали.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Выбыл». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Третье лицо явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498784375129.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромГазСервис» (исполнитель) и ООО «Легион» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг оперативного управления эксплуатации взрывопожароопасного объекта (сети газопотребления) № 52/5 от 31.12.2019 года, по условиям которого исполнитель обязуется организовать и осуществлять производственный контроль над соблюдением требований промышленной безопасности согласно требованиям ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора договор определяет и регулирует отношения сторон при выполнении исполнителем заявки заказчика на передачу в оперативные управления взрывопожароопасного объекта (сеть газопотребления) по адресу: <...> (внутриплощадочные), с целью эксплуатации опасного производственного объекта, согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральному закону от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" , отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333-33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Заказчик передает, а исполнитель получает газопровод и газоиспользующее оборудование согласно Приложению №1, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязан:

- выступать страхователем опасного производственного объекта, принадлежащего заказчику на праве собственности,

- производить первичную регистрацию и последующие перерегистрации опасного производственного объекта,

- лицензировать опасный производственный объект,

- эксплуатировать опасный объект в рамках законодательства Российской Федерации.

Как следует из п. 1.3.2 договора заказчик обязан своевременно продлять действие договора, перезаключать договор. В случае расторжения или окончания срока действия договора, заказчик обязан самостоятельно в течение 5-ти рабочих дней подать заявление в органы Ростехнадзора на регистрацию (перерегистрацию) в реестре опасных производственных объектов и уведомить об этом исполнителя. При невыполнении данных мероприятий исполнитель имеет право на снятие данного объекта из реестра опасных производственных объектов в судебном порядке.

Пунктом 6.2 договора установлено, что период оказания услуг по договору составляет 12 месяцев с момента заключения договора – с 01.01.2020 по 31.12.2020 года.

В случае не заключения договора на новый срок со стороны заказчика заказчик обязан не позднее 10 рабочих дней до истечения срока действия договора уведомить исполнителя в письменной форме о намерении оформить лицензию на право осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов самостоятельно или заключить договор с другой эксплуатирующей организацией с указанием ее реквизитов (п. 6.3 договора).

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются гл. 39 ГК РФ.

Как следует из карты учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов ООО «ПромГазСервис» с 29.04.2015 года является эксплуатируемой организацией опасного производственного объекта, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ответчику, регистрационный номер: А29-06166-0034 (л.д. 33-34).

Основанием для внесения записи в реест явился вышеназванный договор № 52/5 от 31.12.2019 года.

При этом срок действия договора на оказание услуг оперативного управления эксплуатации взрывопожароопасного объекта (сети газопотребления) № 52/5 от 31.12.2019 года, заключенного между сторонами, истек 31.12.2020 года. В связи с этим собственник объекта - ООО «Легион» обязано было предпринять меры по получению лицензии на право осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов самостоятельно или заключить договор с другой эксплуатирующей организацией для внесения изменений в государственный реестр опасных производственных объектов.

Однако данные действия ООО «Легион» выполнены не были.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Такие правила предусмотрены договором (пункт 6.2 договора).

В п. 6.3 договора предусмотрено, что в случае не заключения договора на новый срок со стороны заказчика, заказчик обязан не позднее 10 дней до истечения срока действия договора уведомить исполнителя в письменной форме о намерении оформить лицензию на право осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов самостоятельно или заключить договор с другой эксплуатирующей организацией с указанием ее реквизитов (наименование, ИНН, ОГРН (ОГРНИП)) для оформления указанных данных в реестр опасных производственных объектов.

Исполняя свои обязательства по договору на оказание услуг оперативного управления эксплуатации взрывопожароопасного объекта (сети газопотребления) № 52/5 от 31.12.2019 года, истец внес в реестр сведения о том, что ООО «ПромГазСервис» является эксплуатирующей организацией объекта заказчика (ответчика).

Как следует из сведений, характеризующих опасный производственный объект, объекту заказчика присвоен регистрационный номер в реестре Ростехнадзора А29-06166-0034.

Сведения о составе опасного производственного объекта совпадают с переданным исполнителю заказчиком газопроводом и газоиспользующим оборудованием согласно Приложению № 1 к договору.

Таким образом, обязательство по содержанию объекта заказчика в реестре Ростехнадзора надлежащим образом исполнялось ООО «ПромГазСервис».

Срок действия спорного договора истек, новый договор ответчик с истцом не заключил.

Меры по оформлению лицензии на право самостоятельного осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов ООО «Легион» не предприняло, договор с другой эксплуатирующей организацией не заключило.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1.3.2 договора № 52/5 от 31.12.2019 года исполнитель имеет право на снятие данного объекта из реестра опасных производственных объектов в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное требование истца об обязании ответчика внести изменения в государственный реестр опасных производственных объектов, исключив ООО «ПромГазСервис» как эксплуатирующую организацию взрывоопасного объекта (сети газопотребления), регистрационный номер объекта А29-06166-0034 от 29.04.2015 подлежит удовлетворению.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, изложенному постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу А53-32026/2022.


Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлено соглашение № 20 от 05.04.2023 об оказании юридической помощи, заключенное между истом и адвокатом Папковой А.И., по условиям которого характер и объем поручения: составление искового заявления к ООО «Легион» об обязании внести изменения в государственный реестр опасных производственных объектов, подготовка приложений к иску, составление процессуальных документов и их направление через систему «Мой арбитр», участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг адвоката Папковой А.И. составляет 30 000 рублей (п. 2 соглашения).

Услуги представителя оплачены истцом на сумму 30 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы платежным поручением № 155 от 11.04.2023.

Факт оказания адвокатом Папковой А.И. услуг истцу, а также факт несения истцом судебных расходов за оказанные ему услуги, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив заявленные требования о возмещении расходов на представителя в заявленной сумме в размере 30 000 рублей, суд полагает необходимым исходить из следующего.

Сторонами соглашения согласована общая стоимость за весь комплекс услуг, оказываемых истцу, в сумме 30 000 рублей.

С учетом объема и характера трудовых затрат представителя, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора в суде, с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов на представителя в сумме 30 000 рублей.


При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 153 от 11.04.2023 года.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) внести изменения в государственный реестр опасных производственных объектов, исключив ООО «ПромГазСервис» как эксплуатирующую организацию взрывоопасного объекта (сети газопотребления), регистрационный номер объекта А29-06166-0034 от 29.04.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромГазСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в сумме 36 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.







Судья М.Е. Штыренко