Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А46-23662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23662/2017
12 февраля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк строительных машин «Управление механизации № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644065, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644065, <...>)

о взыскании 925 242 руб. 47 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018.

от ответчика - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Парк строительных машин «Управление механизации № 8» (далее – ООО «ПСМ УМ № 8», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – ООО «Стройтехника», ответчик) о взыскании задолженности в размере 831 305 руб., неустойки в размере 93 937 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с ответчика 831 305 руб. основного долга, пояснив, что иных требований не заявляет. Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

16 мая 2016 между ООО «ПСМ УМ № 8» (исполнитель) и ООО «Стройтехника» (заказчик) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику в аренду транспортные средства и (или) грузоподъемные механизмы с экипажем, именуемые в дальнейшем «механизмы» согласно предварительно подаваемых заявок, установленной формы, а заказчик оплачивает аренду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость аренды определяется на основании договорной стоимости работы согласованной сторонами и оплаченной заказчиком. Заказчик делает 100% предоплату за работу заявленных механизмов в размере, согласно предоставленных счетов исполнителем. Расчёты по настоящему договору осуществляются без НДС в течение 5 банковских дней на расчётный счёт исполнителя, согласно выставленных в адрес заказчика счетов. При окончательном расчёте, оплата производиться на основании оформленных, подписанных и согласованных документов (п. 2.4. -2.5.) Учет аренды механизмов осуществляется заказчиком путем оформления справок (форм) установленной формы, по каждому механизму отдельно. По окончании аренды, заказчик доплачивает разницу между произведенной предоплатой и стоимостью фактически отработанного времени, на основании предоставленных исполнителем документов: справок установленного образца (на каждый вид механизма в отдельности), подписанных уполномоченным представителем заказчика, счетов-фактур и актов выполненных работ (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора).

В приложении № 1 от 16.05.2016 сторонами согласована стоимость аренды механизмов.

Истец свои обязательства по предоставлению механизмов с экипажем в аренду ответчику исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела справками для расчета за выполненные работы (услуги) № 007647 от 25.07.2017 на сумму 15 400 руб., №07647 от 26.07.2017 на сумму 15 400 руб., № 007647 от 27.07.2017 на сумму 15 400 руб., №007647 от 24.07.2017 на сумму 15 400 руб., № 7646 от 22.07.2017 на сумму 107 800 руб., №7646 от 29.07.2017 на сумму 77 000 руб., № 7645 от 18.07.2017 на сумму 15 400 руб., №7645 от 17.07.2017 на сумму 15 400 руб., № 7645 от 16.07.2017 на сумму 15 400 руб., №7645 от 15.07.2017 на сумму 15 400 руб., № 7645 от 14.07.2017 на сумму 15 400 руб., б/н от 08.07.2017 на сумму 15 400 руб., б/н от 14.07.2017 на сумму 30 800 руб., № 7644 от 15.07.2017 на сумму 107 800 руб., № 7644 от 08.07.2017 на сумму 107 800 руб., от 16.06.2017 на сумму 61 600 руб., № 7419 от 07.07.2017 на сумму 107 800 руб., № 7391 за период с 26.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 77 000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате стоимости аренды за пользование механизмами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в его адрес претензию об уплате задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем.

Данная претензия получена ООО «Стройтехника» 19.09.2017 и оставлена без ответа.

Указывая, что ООО «Стройтехника» обязательства по оплате арендной платы по договору аренды транспортных средств с экипажем от 16.05.2016 исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «ПСМ УМ № 8» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем от 16.05.2016.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт предоставления ответчику предусмотренных договором транспортных средств, их использования и несвоевременности внесения платежей по договору аренды транспортных средств с экипажем от 16.05.2016 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ООО «Стройтехника» задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 16.05.2016 в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 831 305 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Определением суда от 12.12.2017 г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Стройтехника» следует взыскать в доход федерального бюджета 19 626 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644065, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк строительных машин «Управление механизации № 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644065, <...>) 831 305 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644065, <...>) в доход федерального бюджета 19 626 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья К.В. Храмцов