Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-93019/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 93019/23-3-734
г. Москва
29 сентября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 сентября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (105066, <...>, ЭТАЖ/КОМН 2 АНТРЕСОЛЬ /40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 770101001) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2020) о взыскании 3 722 336 руб., неустойки в размере 19 640 033 руб. 28 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО3 по дов. от 26.05.2023г.,

От ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 722 336 руб., неустойки в размере 19 640 033 руб. 28 коп., о расторжении договора подряда № СС-БСЛ-1/2020 от 10.09.2021 г., заключенный между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2 с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

В соответствии с разъяснениям, указанными в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, располагает сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика присутствовал в предыдущем судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем, суд посчитал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требований по доводам заявления с учетом и уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыв на заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2021 между ООО "Строительные системы" (Заказчик) и ИП ФИО2. (Подрядчик) был заключен договор подряда № СС-БСЛ-1/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, складской комплекс, на объекте, расположенному по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 данного Договора дата начала работ определяется с момента подписания Договора и оплаты Заказчиком авансового платежа № 1 на расчётный счёт Подрядчика, продолжительность работ 70 рабочих дней с начала производства работ.

Согласно пункту 5.1 Договора цена работ отображается в Смете и составляет 12 98 440 рублей, без НДС. Стоимость работ включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Подрядчик принимает на себя исполнение обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на доходы ИП.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет авансовый платеж № 1 в размере 15 % от сметной стоимости, что составляет 1 948 416 рублей без НДС, в течении 3 рабочих дней с момента передачи площадки под выполнения работ по акту.

С целью исполнения своих обязательств 22 сентября 2021 года Заказчик внес на расчетный счет Подрядчика денежные средства по платежным поручениям №1383 от 22.09.2021 на сумму 1 948 416 руб., №1526 от 13.10.2021 на сумму 2 597 888 руб., №1856 от 07.12.2021 на сумму 3 896 832 руб. Заказчик в соответствии с условиями Договора создал подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

В соответствии с условиями договора датой начала работы является 22 сентября 2021 года, а датой сдачи работ является 01 декабря 2021 года.

При этом, со стороны ответчика частично выполнены работы, что подтверждается следующей документацией: Актом о приёмке выполненных работ №1 от 04.10.2021 выполнены работы на сумму 2 290 450 руб., Актом о приёмке выполненных работ №2 от 23.11.2021 выполнены работы на сумму 2 430 350 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 3 722 336 руб.

Претензионные требования ответчиком о возврате суммы авансовых платежей оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заказчик принимает все выполненные Подрядчиком работы, предусмотренные настоящим Договором, при условии соответствия их строительным нормам и правилам, условиям настоящего Договора.

Заказчик приступает к приемке выполненного этапа работ или полного объема работ в течение пяти рабочих дней после получения сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче.

Сдача полностью выполненных работ Подрядчиком и приемка их оформляются Актами выполненных работ (КС-2), подписываемыми обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать Акт в нем делается отметка об этом. В случае отсутствия мотивированного отказа, с соблюдением п.6.1. Договора, в течение 15 рабочих дней с момента получения Заказчиком Актов, Акты считаются принятыми, а работы подлежат оплате.

Если в ходе сдачи-приемки выполненных работ будут обнаружены недостатки, то составляется Акт Разногласий, в котором делается соответствующая запись, и стороны согласуют дополнительный срок, в течение которого указанные недостатки должны быть устранены Подрядчиком своими силами и за свой счет.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Учитывая, что нарушение сроков выполнения работ в течении длительного времени является существенным нарушением ответчиком договорных обязательств, тот факт, что истцом соблюдена законодательно установленная процедура, а направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, требование истца о расторжении договора № СС-БСЛ-1/2021 от 10.09.2021 г. является обоснованным и правомерным.

Так, со стороны ответчика не представлено доказательств сдачи работ на большую сумму и в сроки установленные условиями договоров.

При указанных обстоятельствах, после расторжения договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 722 336 руб., о расторжении договора подряда № СС-БСЛ-1/2020 от 10.09.2021 г., заключенный между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2 с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 7.5 Договора за задержку срока выполнения работ против срока, предусмотренного договором, Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости общего объёма работ за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора датой начала работы является 22 сентября 2021 года, а датой сдачи работ является 01 декабря 2021 года.

За нарушение условий договора в части сдачи работ в установленные сроки, истцом начислена неустойка за период с 01.12.2021 г. по 18.04.2023 г. в размере 19 640 033,28 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом начислена неустойка за нарушение обязательства по неимущественному (неденежному) требованию, а именно за нарушение срока сдачи работ, суд, в данном случае, не усматривает правомерных оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, факт нарушения обязательства подтвержден истцом, ответчиком не опровергнут, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, а сумма неустойки в размере 19 640 033,28 руб. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом увеличения суммы исковых требований по делу.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2020) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (105066, <...>, ЭТАЖ/КОМН 2 АНТРЕСОЛЬ /40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 770101001) неосновательное обогащение в размере 3 722 336 (Три миллиона семьсот двадцать две тысячи триста тридцать шесть) руб., пени в размере 19 640 033 (Девятнадцать миллионов шестьсот сорок тысяч тридцать три) руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 130 942 (Сто тридцать тысяч девятьсот сорок два) руб.

Расторгнуть договор подряда № СС-БСЛ-1/2020 от 10.09.2021 г., заключенный между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2020) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 320 (Пятнадцать тысяч триста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин