Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А45-16221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-16221/2017

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» (ОГРН <***>) о расторжении договора на оказание услуг автотранспорта от 13.12.2016 №13-12/16-АУ, взыскании задолженности по договору от 13.12.2016 №13-12/16-АУ в размере 700 000 руб., неустойки (пени) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств в размере 12 417 руб. 67 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «СИБТРАНС»  (далее – истец или ООО «СИБТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Энергетическая компания СибМайнинг» (далее – ответчик, ООО «ЭК СибМайнинг»)  о  расторжении договора на оказание услуг автотранспорта от 13.12.2016 №13-12/16-АУ, заключенного ООО «СИБТРАНС» и ООО «ЭК СибМайнинг», взыскании задолженности по договору от 13.12.2016 №13-12/16-АУ в размере 700 000 руб., неустойки в размере 12 417 руб. 67 коп.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами указанного договора, согласно которому исполнитель (истец) по заявкам заказчика (ответчика) обязался принимать и доставлять вверенный ему груз спецтехникой в пункт назначения, а заказчик принял обязательства своевременно производить оплату по расценкам, установленным в приложении к договору.

В апреле 2017 года истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов тралом на общую сумму 690 000 руб., кроме того ответчик имеет задолженность по оплате услуг, оказанных в январе 2017 года в сумме 10000 руб. Поскольку  ООО «ЭК СибМайнинг»   нарушило обязательства по оплате услуг, истцом предъявлен настоящий иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, приводит обстоятельства исполнения сторонами договора на оказание услуг автотранспорта от 13.12.2016 №13-12/16-АУ, заключенного ООО «СИБТРАНС» и ООО «ЭК СибМайнинг», из которого следует, что исполнитель по заявке заказчика обязуется принимать и доставлять вверенный ему груз спецтехникой в пункт назначения, а заказчик обязуется своевременно производить оплату согласно расценкам.  Для утверждения новых расценок стороны подписывают дополнительные соглашения к договору, в том числе в адрес ООО «ЭК СибМайнинг» было направлено дополнительное соглашение №3 от 24.04.2017, которое ответчиком не возвращено ООО «СИБТРАНС», но услуги по указанному в дополнительном соглашении №3 рейсу были оказаны и приняты заказчиком.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем внесения на расчетный счет исполнителя предоплаты за планируемый объем перевозимого груза в размере 50%. Окончательный расчет за услуги производится заказчиком в течение семи дней после выставления исполнителем счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ (п. 4.3. договора).

Стороны договорились, что в процессе исполнения договора будут осуществлять связь посредством обмена корреспонденцией, документами, которая может направляться с использованием средств факсимильной связи и/или по электронной почте (п. 6.5. и п. 6.6. договора).

Как указывает истец, во исполнение указанных пунктов 18.04.2017  и 26.04.2017 на электронную почту по адресам office.sibmining@bk.ru и mityukova.n.v@sibmining.ru отправлены предварительно сверенные со специалистами ООО «ЭК СибМайнинг» расчетные бухгалтерские документы за фактически оказанные услуги за апрель 2017 года на общую сумму 690000 руб. - универсальный передаточный документ (УПД) № 85 от 18.04.2017 на общую сумму 500 000 руб. с приложением отрезных талонов подписанных сторонами путевых листов и реестров по перевозке грузов тралом на следующие суммы: 80 000 руб.  + 420 000 руб.;  УПД № 89 от 26.04.2017 на сумму 190 000 руб. с приложением отрезных талонов подписанных сторонами путевых листов и реестров по перевозке грузов тралом.

От ООО «ЭК СибМайнинг» истцом по электронной почте  получен 18.05.2017   согласованный и подписанный сводный акт сверки расчетов, по которому УПД от 18.04.2017 № 85 и УПД от 26.04.2017  № 89 приняты к расчету.

Окончательный срок оплаты услуг по УПД №85 от 18.04.2017  наступил 25.04.2017, по УПД № 89 от 26.04.2017  - 03.05.2017.

Оригиналы расчетных документов ООО «ЭК СибМайнинг» переданы по сопроводительному письму от 19.05.2017 №100, на котором представителем ООО «ЭК СибМайнинг»  поставлена отметка о получении от 22.05.2017, вх. № 1074. Подписанные акты выполненных работ и реестры путевых листов  ответчиком не возвращены, при этом возражений  от заказчика по объемам и качеству предоставленных услуг не поступало.

По состоянию на 05.07.2017  задолженность ООО «ЭК СибМайнинг» составила 700 000 рублей, из которых 690 000  рублей - задолженность за апрель 2017 года и 10 000 рублей - за январь 2017 года (УПД №5 от 17.01.2017 на сумму 50 000,00 руб. оплачен частично, в размере 40000,00 руб.).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей  8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Между сторонами сложились отношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В материалы дела представлены доказательства в подтверждение факта оказания истцом услуг в интересах ответчика – копии договора на оказание услуг автотранспорта от 13.12.2016 №13-12/16-АУ с  дополнительными соглашениями №1 от 10.01.2017,  №2 от 24.03.2017, № 3 от 24.04.2017, УПД № 85 от 18.04.2017, реестр перевозок на сумму 420000 руб. к УПД от 18.04.2017 № 8, путевой лист № 466/1 к реестру перевозок на сумму 420000 руб., транспортная накладная к путевому листу № 466/1, путевой лист № 600 к реестру перевозок на сумму 420000 руб., транспортная накладная к путевому листу №600, путевой лист б/н к реестру перевозок на сумму 420000 руб., транспортная накладная к путевому листу б/н, реестр перевозок на сумму 80000 руб.  к УПД от 18.04.2017 № 85, путевой лист № 264 к реестру перевозок на сумму 80000 руб., путевой лист№ 410/1 к реестру перевозок на сумму 80000 руб., транспортная накладная к путевому листу 410/1,  УПД №89 от 26.04.2017, реестр перевозок к УПД № 89 от 26.04.2017, путевой лист № 621 к реестру перевозок к УПД № 89 от 26.04.2017,  УПД №5 от 17.01.2017, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.07.2017, сводный акт сверки взаимных расчетов от ООО «ЭК «СибМайнинг», сопроводительное письмо к расчетным документам исх. № 100 от 19.05.2017, скриншоты электронных писем (приложения №№1-4 к  расчету сумму задолженности от 18.09.2017).

 Истцом направлены ответчику претензии от 19.05.2017 исх.№ 103 (отметка ООО «ЭК СибМайнинг» о получении от 22.05.2017 № 1075) и от 30.05.2017 исх. № 121 (отметка ООО «ЭК СибМайнинг» о получении от 30.05.2017 № 1165).

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки платежей за оказанные автоуслуги заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При сумме задолженности 10 000 рублей с 25.01.2017,  с учетом увеличения долга на 500 000 рублей с 26.04.2017, и на 190 000 рублей - с 04.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 12 417,67 руб.

Истцом представлен следующий расчет процентов (в просительной части иска ошибочно названные неустойкой), который судом проверен, признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам его исполнения, статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - с 25.01.2017 по 26.03.2017 (61 дн.): 10 000x61 х 10%/365 - 167,12 руб.; с 27.03.2017 по 25.04.2017 (30 дн.): 10 000 х 30 х 9,75%/ 365 = 80,14 руб.; с 26.04.2017 по 01.05.2017 (6 дн.): 510 000 х 6 х 9,75% / 365 = 817,40 руб.; с 02.05.2017 по 03.05.2017 (2 дн.): 510 000 х 2 х 9,25% / 365 = 258,49 руб.; с 04.05.2017 по 18.06.2017 (46 дн.): 700 000 х 46 х 9,25% / 365 = 8 160,27 руб.; с 19.06.2017 по 05.07.2017 (17 дн.): 700 000 х 17 х 9% / 365 = 2 934,25 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу,  что доводы истца о том, что услуги по перевозке фактически оказаны, подтверждены и являются обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика  700 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 417,67 руб., соответствующими  статьям 309, 310, 395 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение  досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного статьей  452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, пунктом 2 указанной статьи установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение  досудебного порядка расторжения договора, иск в части требования о расторжении договора на оказание услуг автотранспорта от 13.12.2016 №13-12/16-АУ подлежит  оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17248 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 6000 руб. истцу возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь  пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» (ОГРН <***>) задолженность по договору от 13.12.2016 №13-12/16-АУ в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 417 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17248 руб.

Иск в части требования о расторжении договора на оказание услуг автотранспорта от 13.12.2016 №13-12/16-АУ оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  6000 руб., уплаченную по платежному поручению №195 от 25.07.2017.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                        А.Г. Хлопова