Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А41-37030/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37030/17
28 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев дело по иску ООО "ТНТ-68" (ИНН <***>)

к АО "СТРОЙ ФИНАНС" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНТ-68» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СТРОЙ ФИНАНС» о взыскании денежных средств в размере 242 772, 16 руб. за оказанные истцом ответчику в период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества задания. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 7 855 руб.

Судом произведена процессуальное правопреемство на стороне ответчика: суд заменил ООО "СТРОЙ ФИНАНС" (ИНН <***>) его правопреемником – АО «СТРОЙ ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание истец и ответчик своих представителей не направили, надлежащим образом о времени и месте проведения заседания извещены. Суд провёл заседание в соответствии со ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отвод составу суда не заявлен.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 654, 7 кв.м., расположенного на 4-ом этаже здания общественно-делового центра, находящегося по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, ул. Гагарина угол Карла Либкнехта, д. 14/19. Данное имущество является составной частью нежилого здания общей площадью 16811,1 м.кв., принадлежащего также другим физическим и юридическим лицам (Технический паспорт здания).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Ввиду того, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Согласно п. 2 данного Постановления при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, в силу изложенного, ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению принадлежащего ему на праве обшей долевой собственности общего имущества здания, частью которого является принадлежащее ему нежилое помещение, пропорционально своей доле, а также в силу ст. 210ГК РФ принадлежащего ему отдельного нежилого помещения.

Истец с 15.10.2013г. выполняет функции управляющей компанией в здании размещения имущества ответчика и единственного исполнителя коммунальных и эксплуатационных услуг, т.е. услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества, что следует из представленных суду документов.

Истец отмечает: несмотря на то, что ответчик отказывается заключить договор с истцом, между сторонами фактически сложились договорные отношения, о чём свидетельствуют содержащиеся в материалах дела документы.

Вместе с тем ответчик не осуществляет оплату за оказанные истцом услуги.

На основании п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии, акты оказанных услуг и иные документы (уведомления о проведении собраний, информирование о деятельности истца, отчёты) остались без внимания ответчика, истец обратился в суд с просьбой взыскать 242 772, 16 руб. за оказанные истцом ответчику в период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества задания.

Ответчик по исковым требованиям отзыв суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из ч. 1 ст. 131 АПК РФ следует, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, расчёт истца, признаёт исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлине в размере 7855 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 131(ч.4), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «СТРОЙ ФИНАНС» в пользу ООО «ТНТ-68» денежные средства в размере 242 772, 16 руб. за оказанные истцом ответчику в период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества задания, расходы по госпошлине в размере 7855 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян