Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А27-23971/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-23971/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


31.05.2024                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 28.05.2024

В полном объеме изготовлено 31.05.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №04-ЮО/23 от 09.01.2023,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «СДС-Трейд» о взыскании задолженности и неустойки в размере 368 815,48 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «СДС-Трейд» о взыскании задолженности в размере 308 000 руб., процентов по 395 ГК РФ в размере 60 815, 48 руб.  за период с 04.03.2022 по 27.05.2024  (с учетом ходатайства об уточнении размера заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о признании задолженности в размере 308 000 руб. Против удовлетворения требований о взыскании  процентов возражает, указывает, что согласно п. 6.3 договора, при применении сторонами положений ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами начисляются в течении срока не более трех месяцев, кроме того, срок начисления процентов по УПД №211227044 от 27.12.2021 начинается с 04.03.2022, по УПД № 220124013 от 24.01.2022 с 08.03.2022.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом,

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 15.03.2014 №64-СФ/14, спецификации к договору от 29.07.2021 ООО «Сфера» (поставщик) поставил в адрес ООО ТД «СДС-Трейд» товар на общую сумму 308 000 руб., что подтверждается УПД №211227044 от 27.12.2021 на сумму 238 700 руб. (получено 01.02.2022), УПД № 220124013 от 24.01.2022 на сумму 69 300 руб. (получено 03.02.2022).

В ходе рассмотрения спора истцом уточнено, что взыскание задолженности и неустойки производится УПД №211227044 от 27.12.2021 на сумму 238 700 руб. (получено 01.02.2022), УПД № 220124013 от 24.01.2022 на сумму 69 300 руб. (получено 03.02.2022).

Спецификацией от 29.07.2021 установлен следующий порядок оплаты товара: отсрочка 30 календарных дней с момента поставки продукции.

В связи с несвоевременной оплатой товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2023 №СФ2301877, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неполной оплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с  иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в своем заявлении от 22.02.2024 признал задолженность в заявленном размере. Заявление подписано уполномоченным представителем  ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 с полномочиями на признание требований, сроком действия до 31.12.2024.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска в части, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований в части соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком исковых требований в размере 308 000 руб. не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 308 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вслед-ствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подле-жат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой став-кой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер про-центов не установлен законом или договором. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользова-ние чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях не-правомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ в размере 60 815, 48 руб.

Требования истцом в ходе рассмотрения спора  уточнены с учетом доводов  ответчика  о сроке наступления  просрочки   с  учетом фактических дат получения товара.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

При применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ, проценты на сумму задолженности начисляются за период не более 90 дней (п. 6.3 договора).

Таким образом, ответчик полагает, что неустойка не может быть начислена больше чем на 90 дней.

В силу пункта 4 статьи 421  по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).

При этом пункт 4 статьи 401 ГК РФ содержит общее правило, не проводя различий по отдельным способам ограничения ответственности. Соответственно, он должен применяться, например, как в случае установления предельного размера или срока начисления штрафной санкции, так и при любом другом отклонении от принципа полного возмещения убытков, в т.ч. возмещения только реального ущерба без упущенной выгоды.

Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При непроявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению.

Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.

Доказательств того, что нарушение обязательства по оплате товара вызвано не зависящими от него обстоятельствами, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, содержание 6.3 договора поставки в отношении установления запрета для начисления процентов по статье 395 ГК РФ более трех месяцев, противоречит положению пункта 4 статьи 401 ГК РФ и не может быть истолковано как основание для освобождения покупателя от ответственности за умышленное нарушение обязательства по оплате товара в установленный договором срок.

Судом проверен расчет истца, признан не нарушающим прав ответчика, с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Таким образом, требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере – 60 815, 48 руб.

С учетом заявления о признании требований в части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 30% от государственной пошлины с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, в оставшейся части государственная пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС –Трейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>) задолженность в размере 308 000 руб., проценты по 395 ГК РФ  в размере 60 815, 48 руб. по состоянию на 27.05.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 310,47 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 094, 53 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.12.2023 №587200.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


            Судья                                                                                               Е.В. Верховых