Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-50670/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50670/2021
14 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерная компания "Идж Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице филиала в Санкт-Петербурге (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский <...>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-СТРОЙ" (адрес: Россия 196158, <...> ЛИТЕР А, ОФИС 213, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.04.2021)

ФИО3 (доверенность от 26.04.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерная компания "Идж Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" в лице филиала в Санкт-Петербурге (далее – заказчик, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-СТРОЙ" (далее – исполнитель, ответчик) о взыскании по договору от 02.07.2018 №SPIA-M11-CM-SR-SSTR-013: 25 233 865 руб. неосновательного обогащения, 166 135 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 01.02.2019 на указанный размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 27 000 000 руб. неосновательного обогащения, 4 188 105,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 20.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 21.08.2021 на указанный размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил.

Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 02.07.2018 №SPIA-M11-CM-SR-SSTR-013 (далее – Договор) предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика услуг по предоставлению глухих "окон" на железнодорожной станции "Стекольный" в Санкт-Петербургском регионе Октябрьской железной дороги на проекте заказчика.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 30 000 000 руб., в том числе НДС 18% 4 576 271,19 руб. Цена Договора включает в себя представление 8 "окон" продолжительностью 4 часа каждое на основании заявок заказчика.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата услуг осуществляется заказчиком посредством перечисления на расчётный счёт исполнителя суммы аванса в размере 90% от цены договора в сумме 27 000 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя соответствующего счёта на оплату.

В силу пункта 6.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению аванса на расчетный счет ответчик, что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2018 №12115, от 23.10.2018 №14024, от 19.11.2018 №142609. Вместе с тем, ответчик обязательства по оказанию услуг не исполнил, денежные средства в размере 27 000 000 руб. аванса не возвратил.

В этой связи, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.05.2021 №SP-OG-SPST-2021-0000134 с требованием возвратить неотработанный аванс. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, срок спорного Договора установлен до 31.12.2018.

С учетом истечения срока оказания услуг более двух с половиной лет назад, наличия в претензии от 01.05.2021 требования возврата неосвоенного аванса, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным квалифицировать названную претензию как односторонний отказ от исполнения Договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в размере 27 000 000 руб., в то же время доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца, суду вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата истцу спорных денежных средств ответчик также не представил, требование истца о взыскании с ответчика 27 000 000 руб. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что проценты на сумму аванса в случае расторжения договора начисляются с даты перечисления аванса.

По расчету истца, с учетом принятых уточнений, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 20.08.2021 составил 4 188 105,43 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата спорных денежных средств, исковые требования в части взыскания 4 188 105,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 21.08.2021 на указанный размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-СТРОЙ" в пользу Акционерной компании "Идж Ичташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" 27 000 000 руб. неосновательного обогащения, 4 188 105,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 21.08.2021 на указанный размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения, 150 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-СТРОЙ" в доход федерального бюджета 28 941 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.