Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А28-12402/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12402/2024
г. Киров
21 марта 2025 года
Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д. (аудиозапись не велась)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)

к Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

о взыскании 135 491 рублей 95 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за июнь – июль 2024 г. в размере 135 491 рубль 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, исковые требование не признает, оспаривает расчет, указывает, что истцом при расчете использованы неверные площади мест общего пользования, просит истребовать у истца сведения по объемам потребляемого горячего водоснабжения в разрезе лицевых счетов собственников помещений, исходя из индивидуальных приборов у4чета в разрезе лицевых счетов по спорным домам, в целях предоставления контррасчета.

Определением от 31.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены пояснения по расчетам, в подтверждении используемой в расчете площади представлен технический паспорт на спорный многоквартирный дом; сведения об индивидуальных начислениях представлены в составе приложений к исковому заявлению, повторно представлены истцом 26.12.2024.

Ответчик представил отзыв, оспаривает расчет задолженности, считает завышенными объемы выставленных Гкал, затраченных на подогрев теплоносителей для многоквартирных домов. Контррасчет не представлен, ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, оплат не поступало, сумма долга без изменения, расчет носит законный и обоснованный характер. Против отложения судебного заседания истец возражает, указывает, что вся необходимая информация была предоставлена при подаче искового заявления, у ответчика имелась объективная возможность представить возражения по конкретным домам и представить контррасчет. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу.

Дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство, согласно которому ООО УК «Жилсервис» имеет возможность оплатить задолженность в срок до 01.04.2024, в связи с чем просит отложить судебное заседания для предоставления возможности сторонам достигнуть мирового соглашения по данному спору, в случае не возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание, срок рассмотрения настоящего дела, категорическую позицию истца, настаивавшего на рассмотрение спора по существу, суд не усматривает перспективы для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Разрешение спора по существу не лишает ответчика права исполнить судебный акт добровольно. Исполнение требований истца ответчиком после принятия иска к производству не освобождает ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов.

При данных обстоятельствах судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства и необоснованного затягивания судебного процесса, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В июне - июле 2024 г. истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.06.2024 № 75910040495/7J00 на сумму 58 642,95 руб. и от 31.07.2024 № 75910044241/7J00 на сумму 76 965,35 руб., всего на сумму 135 608 рублей 30 копеек

Счета-фактуры направлены ответчиком посредством электронного документооборота и подписаны им (утверждены) электронной цифровой подписью.

Истцом проведена корректировка (уменьшение) начислений за спорный период.

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156, статьи 161, частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющей организации лежит обязанность по оплате ресурсоснабжающей компании коммунальных ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества.

Управление ответчиком многоквартирными домами, в отношении которых истцом произведены начисления, подтверждено сведениями из Реестра лицензий по управлению многоквартирными домами.

Расчет задолженности обоснован истцом совокупностью представленных документов и не противоречит действующему законодательству.

Ответчик в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя возражения, не представил контррасчет, позволяющий установить характер и объем разногласий, не представил документы, опровергающие расчет истца. Исходя из последней процессуальной позиции, изложенной в ходатайстве от 24.02.2025 № 95, у ответчика мотивированные возражения по сумме задолженности отсутствуют.

С учетом изложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 775 рублей 00 копеек, понесены почтовые расходы в размере 244 рубля 80 копеек.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, установленном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, волеизъявление ответчика на признание исковых требований, суд считает возможным применить положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532 рубля 00 копеек (30% от уплаченной государственной пошлины), 244 рубля 80 копеек почтовых расходов.

Уплаченная государственная пошлина в размере 8243 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность за тепловую энергию за июнь – июль 2024 г. в размере 135 491 (сто тридцать пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 95 копеек, 244 (двести сорок четыре) рубля 80 копеек почтовых расходов, 3532 (три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 139 268 (сто тридцать девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8243 (восемь тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 12.09.2024 № 39967.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина