Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А50-29146/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10.03.2020 года дело № А50-29146/19

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью УК "ДОМКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614051, <...>)

о взыскании задолженности в размере 115 000 руб., пени в размере 5 750 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №5 от 01.04.2019, паспорт, ФИО3, доверенность №5 от 01.04.2019, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "ДОМКОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 115 000 руб., пени в размере 5 750 руб.

Определением суда от 13.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.11.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления, назначено предварительное судебное заседание на 18.12.2019.

Определением суда от 18.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 27.01.2020.

Определением суда от 27.01.2020 судебное разбирательство отложено на срок до 25.02.2020.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчик не согласен с требованиями искового заявления, указывает, что истец неоднократно нарушал условия договора, кроме того, ответчик ссылается на то, что работы были выполнены некачественно и не в полном объеме, направлено соглашение о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО УК «Домком» (заказчик) заключен договор №1, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту подъезда в доме по адресу <...>.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора собственными силами и/или силами привлеченных организаций. Сдать указанные работы заказчику, предоставив КС-2 и КС-3. Работы выполняются с использованием материалов подрядчика (цвет стен согласовывается с заказчиком).

Работы или ее часть считается принятой после подписания КС-2, КС-3 заказчиком.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 205 000 руб. Оплата по договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика следующим образом:

- заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 90 000 руб. в течение 3 (трех) дней после подписания договора,

- окончательный расчет за выполненные работы производятся заказчиком за фактически выполненный объем работ на основании подписанных КС-2, КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента их подписания.

В силу п. 5.2. договора за просрочку исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, в том числе вследствие просрочки приемки выполненных работ, заказчик обязуется уплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Истец указывает, что платежным поручением №215 от 22.02.2019 ответчик произвел авансирование работ в размере 90 000 руб.

Истец ссылается на то, что письмом исх. № 3 от 25.02.2019 г., подрядчик уведомил заказчика о готовности приступить к работам с 26.02.2019г. (вх. № 302 от 25.02.19 г.).

Письмом исх. № 05, от 05.02.2019 г., истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить доступ к сети электроснабжения, для чего вывести к месту работ и подключить электрическую розетку.

Письмом исх. № 6 от 06.03.2019 г. подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ, сообщив одновременно о готовности произвести сдачу результатов выполненных скрытых работ в любое удобное для заказчика время.

Письмом исх. №7 от 07.03.2019 г. истец пригласил представителей ответчика на приемку этих работ 11.03.2019 г. к 10:00 часам.

Представители ответчика 11.03.2019 г. к 10:00 часам на объект для участия в приемке скрытых работ не явились, письмом исх. № 8 от 11.03.2019 г., истец повторно пригласил ответчика принять данные работы для чего направить на объект своих представителей 13.03.2019 г. к 10:00 часам.

Письмом № 9, от 13.03.19 г., истец уведомил ответчика о готовности к сдаче работ по грунтованию стен и потолка, для чего просил последнего направить для участия в приемке своих представителей на объект 15.03.2019г. к 10:00 часам.

Письмом № 10, от 15.03.2019 г., истец пригласил ответчика направить на объект своих представителей для участия в приемке данных работ 19.03.2019 г. к 10:00 часам.

Истец также указывает, что актом б/н, составленным представителями заказчика: инженером ПТО ФИО4 и мастером СМР ФИО5, 15.03.19 г. результаты выполненных истцом в рамках договора скрытых работ по побелке, покраске, заделыванию отверстий, шпатлеванию, грунтовке, были приняты ответчиком в полном объеме. Согласно, закрепленных актом б/н от 15.03.2019г., выводов комиссии, истцу предоставлялось право приступить к работам по покраске.

Письмом исх. № 14 от 15.04.2019 г. (вх. № 588, от 15.04.2019г.) подрядчик пригласил заказчика направить на объект своих представителей для участия в заключительной приемке данных работ 16.04.2019 г. к 10:00 часам.

Истец также ссылается на то, что им были направлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.04.2019 г., № 2 от 15.04.2019г. и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.04.2019 г. (вх. № 589, от 156.04.2019 г.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 620 от 15.04.2019 г.

Письмом исх. № 16 от 29.04.2019 г. истец вновь направил уведомление о готовности к сдаче результатов работ, предложив ответчику направить на объект своих представителей 30.04.2019 г. к 13:00 часам для участия в приемке работ (вх. № 636 от 29.04.2019 г.), с указанием того, что все ранее обнаруженные ответчиком недостатки устранены.

К участию в приемке работ по договору на объекте 30.04.19 г. ответчик своих представителей не направил, при этом, направленные ему ранее истцом с письмом исх. № 15 от 15.04.19 г. (вх. № 589, от 15.04.19 г.) акты выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, ответчик не подписал, возражений не заявил.

В порядке п. 4.1., п. 4.2. договора, приемка работ осуществляется сторонами в течение трех дней с момента получения актов приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, при этом, в указанный срок заказчик обязан подписать данные документов, либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

Приемка работ заказчиком осуществляется совместно с представителями собственников в течение 03-х рабочих дней с момента получения №КС-2, №КС-3. В указанный срок Заказчик подписывает №КС-2, №КС-3, либо направляет мотивированный отказ.

В силу п. 4.3. договора, в случае неполучения подрядчиком мотивированного отказа заказчика от подписания актов приемки выполненных работ в течение пяти рабочих дней, №КС-2, №КС-3 считаются подписанными.

Претензией исх. № 17, полученной ответчиком 03.06.19 г. вх. № 759, письмом исх. № 18 от 18.06.19 г., полученным ответчиком 19.06.19г. вх. № 494, претензией исх. № 22 от 28.06.19 г., направленной в адрес ответчика 05.07.19 г. ценным письмом с уведомлением о вручении и полученной последним 09.07.19 г., истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать спорную ситуацию, связанную с отказом ответчика принять и оплатить работы по договору подряда.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В силу ст. 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что выполнил работы на сумму 205 000 руб., представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.04.2019 на сумму 205 000 руб., акт о приемке выполненных работ за апрель 2019 на сумму 187 000 руб., акт о приемке выполненных работ за апрель 2019 на сумму 18 000 руб.

Доводы отзыва истца отклоняются на основании следующего.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

После устранения недостатков со стороны истца, ответчик более не ссылался на недостатки выполненных работ по договору.

В силу п. 4.3. договора, в случае неполучения подрядчиком мотивированного отказа заказчика от подписания актов приемки выполненных работ в течение пяти рабочих дней, КС-2, КС-3 считаются подписанными.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства выполнения работ собственными силами или третьими лицами.

Факт выполнения работ подтверждается представленными документами, неоднократно направленными в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истец не оспаривает факт направления соглашения о расторжении договора, однако в связи с отказом ответчика от договора, ответчик не освобождается от обязанности по оплате выполненных работ.

Истцом представлен акт от 06.05.2019, который был изготовлен с участие собственников квартир, в котором указано, что в результате осмотра установлено, что ремонт подъезда выполнен в полном объеме, претензий по качеству со стороны жильцов подъезда нет, замечания ответчика устранены.

Представленная переписка сторон, свидетельствует о том, что истцом предпринимались все необходимые действия для приёмки выполненных работ, однако ответчик уклонялся.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 115 000 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 4 684,15 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу п. 5.2. договора за просрочку исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, в том числе, вследствие просрочки приемки выполненных работ, заказчик обязуется уплатить подрядчику пеню в размере 0, 1 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 05 % от просроченной суммы.

По расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 23.04.2019 по 23.08.2019 составляет 5 750 руб.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в общей сумме 5 750 руб. руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 4623,00 руб. по чек ордеру от 31.08.2019

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ДОМКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614051, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 115 000 руб., пени в размере 5 750 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4623 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова