Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А76-1137/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1137/2021
27 мая 2021 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021года.

Резолютивная часть решения принята 25 мая 2021года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Богатовъ»,ОГРН 1117447016730, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СнекЛандия»,ОГРН 1157452000970, г. Челябинск,

о взыскании 284500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Богатовъ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СнекЛандия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №33-СЛ на продажу (поставку) товара от 10 марта 2016 года по товарной накладной №806 от 16 мая 2019 года в размере 132 250 руб., неустойки, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 07 июня 2019 года по 15 января 2021 года в размере 142 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 267 руб. 50 коп., с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 января 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 19 марта 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, общество, не оспаривая сумму задолженности, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Богатовъ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.11.2011, юридический адрес: 454081, <...> д. 115Б, стр. 1, оф. 13.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «СнекЛандия», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.02.2015, юридический адрес: 454071, <...>.

Как видно из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №33-СЛ на продажу (поставку) товара от 10 марта 2016 года (далее - договор), по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, цена товара указываются в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается товарной накладной №806 от 16 мая 2019 года на сумму 351 750 руб.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 4.3 договора №33-СЛ на продажу (поставку) товара от 10 марта 2016 года Покупатель обязуется оплатить каждую партию товара в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара.

Как следует из материалов дела, а так же не оспаривается ответчиком, последним произведена частичная оплата товара на сумму 219 500 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №33-СЛ на продажу (поставку) товара от 10 марта 2016 года по товарной накладной №806 от 16 мая 2019 года в размере132 250 руб.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2 №33-СЛ на продажу (поставку) товара от 10 марта 2016 года за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,2% от суммы стоимости товара, подлежащему оплате, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 07 июня 2019 года по 15 января 2021 года и составил сумму в размере 166 432 руб. 50 коп.

Между тем, истцом ко взысканию предъявлена неустойка в размере 142 250 руб.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

Между тем, как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, и установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, приняв во внимание характер правоотношений сторон и их субъектный состав, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

С учетом вышеизложенного судом произведен расчет неустойки в размере 0,1%, за период с 07 июня 2019 года по 15 января 2021 года и составил сумму в размере 83 216 руб. 25 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 07 июня 2019 года по 15 января 2021 года в размере 83 216 руб. 25 коп.. Следовательно, в остальной части удовлетворения требований о взыскании неустойки следует отказать, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнекЛандия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.02.2015, юридический адрес: 454071, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Богатовъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.11.2011, юридический адрес: 454081, <...> д. 115Б, стр. 1, оф. 13.) задолженность по договору №33-СЛ на продажу (поставку) товара от 10 марта 2016 года по товарной накладной №806 от 16 мая 2019 года в размере 132 250 руб., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 07 июня 2019 года по 15 января 2021 года в размере 83 216 руб. 25 коп., всего в сумме 215 466 (Двести пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267 (Пять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 50 коп..

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова