Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А24-6068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1664/2024
23 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С. при участии: представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>, адрес: 119034, <...>)

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024

по делу № А24-6068/2019

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2

к ФИО3

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2019 по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) в отношении ФИО1 (далее также – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 10.06.2020 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Впоследствии определением суда от 09.06.2023 финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

В рамках данного дела о банкротстве гражданина 24.10.2023 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 16.06.2009, заключенного между ФИО1 и ФИО3, и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу:

г. Вилючинск, мкр. Центральный, д. 31, кв. 29.

Определением суда от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным

постановлением, банк в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, основания для оспаривания сделки могли быть установлены финансовым управляющим только после поступления в материалы дела копии договора дарения (27.03.2023), в связи с чем на дату подачи заявления о признании сделки недействительной (24.10.2023) трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 07.12.2023 и постановления от 27.02.2024, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 16.06.2009 между ФИО1 (даритель) и его дочерью ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения квартиры площадью 76,5 кв.м, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск,

мкр. Центральный, д. 31, кв. 29.

Полагая, что указанная сделка заключена со злоупотреблением правом в период неплатежеспособности должника с заинтересованным лицом с целью причинения вреда кредиторам, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая по заявленным требованиям, ФИО1 заявил о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности для оспаривания сделки.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В пункте 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ

«Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции от 29.06.2015) применяются к сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, совершенным с 01.10.2015.

Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 – 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Оспариваемый договор дарения совершен до 01.10.2015, следовательно, подлежит оспариванию по статье 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма устанавливает принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Применение статьи 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся разъяснения о том, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки

недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В силу пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 названного Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 данного Федерального закона оснований.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п. Если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий (абзац второй пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63)).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что процедура реструктуризации долгов гражданина введена в отношении ФИО3 20.12.2019, и с указанной даты разумный финансовый управляющий должен был оперативно запросить всю необходимую для осуществления своих полномочий информацию; процедура реализации имущества введена в отношении должника 09.06.2020, и с этой даты финансовому управляющему по результатам анализа полученных в отношении гражданина ответов регистрирующих органов должно было быть достоверно известно об оспариваемой сделке, и он должен был установить основания для ее оспаривания, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, констатировал, что требование о признании договора дарения от

16.06.2009 недействительным заявлено 24.10.2023 по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным условием для отказа в его удовлетворении.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что основания для оспаривания сделки могли быть установлены финансовым управляющим только после поступления в материалы дела копии договора дарения (27.03.2023), в связи с чем на дату подачи заявления о признании сделки недействительной (24.10.2023) трехгодичный срок исковой давности не пропущен, отклоняются судом округа.

По смыслу абзацев седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 7, абзаца первого пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и пункта 32 постановления Пленума № 63 финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке любые сведения, за период предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, которые требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а также для проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений с целью предотвращения злоупотреблений.

Следовательно, вопреки утверждению кредитора, обладая сведениями об адресе регистрации ФИО1 по месту жительства (адрес спорной квартиры), финансовый управляющий в рамках проведения мероприятий по формированию конкурсной массы мог и должен был получить информацию о жилом помещении по адресу: г. Вилючинск, мкр. Центральный, д. 31,

кв. 29, от самого должника либо от регистрирующего органа, начиная с 20.12.2019, то есть значительно ранее поступления в материалы дела договора дарения (27.03.2023) в рамках обособленного спора по вопросу об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу:

<...>.

Пояснения и доказательства, свидетельствующие о наличии у арбитражных управляющих препятствий истребовать соответствующую информацию у должника и (или) регистрирующего органа, в том числе в судебном порядке, до 27.03.2023, в материалах обособленного спора отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А24-6068/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин Судьи А.Ю. Сецко

Е.С. Чумаков