Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А03-13192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-13192/2019
г. Барнаул
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019. Полный текст решения изготовлен 31.10.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайэлектросетьстрой», рп. Тальменка, Тальменский район, Алтайский край (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 29322 руб. 27 коп., без участия представителей сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайэлектросетьстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны в размере 25 605 руб.36 коп. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении контроля за каналом передачи тревожного извещения от №2101N20061 от 18.03.2019.

В качестве правового обоснования содержатся ссылки на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К дате судебного заседания от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об увеличении исковых требований до 29322 руб. 27 коп. Увеличение исковых требований принято судом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителей сторон.

Отзыв на иск, включая доказательства погашения задолженности, ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Предприятие) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об осуществлении контроля за каналом передачи тревожного извещения №2101N20061 от 18.03.2019, согласно которому Предприятие оказывает услуги по осуществлению контроля за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений заказчика, указанных в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (л.д.10-14 – договор).

В приложении №1 к Договору в перечне охраняемых объектов указаны следующие объекты:

1) Помещение ТЦ, расположенное по адресу: <...>

2) Тревожная кнопка в ТЦ, расположеннае по адресу: <...> (л.д. 15 –приложение №1 к договору).

Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату за оказываемые Предприятием услуги (пункт 1.2 Договора).

Порядок формирования цены Договора определен в приложении №1 к настоящему Договору (пункт 7.1 Договора).

Пункт 7.3 Договора предусматривает, что абонентская плата Предприятию вносится Заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет Предприятия.

Расчетный период за оказанные услуги – с 01 числа по последнее число календарного месяца, по окончании данного периода представляется акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае невозвращения Предприятию в трехдневный срок со дня получения надлежащим образом оформленного акта выполненных работ или письменных возражений на него, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества (пункт 7.4 Договора).

В соответствии с пунктом 8.1 настоящий Договор заключается сроком на один год и вступает в силу с 01.03.2019.

В соответствии с приложением №1 к Договору ежемесячная стоимость услуг составляет 6401 руб. 34 коп.

В соответствии с условиями заключенного договора от №2101N20061 от 18.03.2019 Предприятие оказало Заказчику услуги за период с 01.03.2019 по 25.07.2019, что подтверждается актами об оказании услуг и счетами-фактурами, подписанными как со стороны Предприятия, так и Заказчиком, а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 24-29 – акты, счета-фактуры, л.д.23 – акт сверки).

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность с 01.03.2019 по 25.07.2019 на общую сумму 29322 руб. 27 коп.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела: договором и перечнем охраняемых объектов, а также актами об оказании услуг и актом сверки. Кроме того, наличие задолженности не оспаривается ответчиком. Давая оценку установленным обстоятельствам, учитывая, что ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>) задолженность в размере 29322 руб. 27 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Кулик