Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А10-5778/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5778/2023
25 апреля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Сибирь», ООО «Паритет Плюс»

о взыскании 28 850 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.04.2023 № 27/ТП,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» о взыскании 16 800,85 руб. – задолженности за потребленную электрическую энергию при использовании общего имущества многоквартирных домов за июль 2020 года, 12 050,09 коп. – пени за просрочку платежа за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 21.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.09.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 18.09.2023 суд принял уточнения к иску.

Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 30.11.2023 принято изменение размера исковых требований в части основного долга за июль 2020 года до 16 827,37 руб., в части пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.08.2023 до 9 554,71 руб., с последующим начислением по день оплаты основного долга.

Определением от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Паритет Плюс».

Надлежаще извещенные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддерживает. Поясняет, что ответчику за спорный период произведен перерасчет в виде доначисления электрической энергии на общедомовые нужды по показаниям общедомового прибора учета про многоквартирным домам № 2 и №2 по ул. Путейская г. Улан-Удэ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что прибор учета общедомовым не является, формула расчета объема электропотребления на общедомовые нужды не соответствует действующему законодательству, просит в исковых требованиях отказать.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252), поставлял электрическую энергию для содержания общего имущества многоквартирных домов ООО «Управляющая компания «Содружество» в рамках договора энергоснабжения № 821-00055 от 01.01.2017, отдельные условия которого урегулированы решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2018 по делу №А10-856/2018.

В спорный период ответчик осуществлял управление многоквартирными домами по адресу: <...> и д. № 4.

В соответствии с условиями договора №821-00055, гарантирующий поставщик (АО «Читаэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а исполнитель (ООО «Управляющая компания «Содружество») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки электрической энергии по договору согласован сторонами приложением №2 к договору энергоснабжения с учетом судебным актом по делу №А10-856/2018.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается и подтверждается приложенными к исковому заявлению актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А10-856/2018.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, за июль 2020 года в связи с перерасчетом (доначислением) по ул. Путейская д. №2 и д. №4.

Поскольку изложенные в претензионном письме требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту - Правила №354), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее по тексту - Правила № 124).

Согласно статье 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил №354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Следовательно, ответчик, являясь в спорный период управляющей компанией, обязан нести расходы на содержание общего имущества управляемых им домов, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

В спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные дома по адресу ул. Путейская, д. № 2 и д. № 4 г. Улан-Удэ (далее по тексту – спорные МКД)

Согласно пояснениям истца и представленным расчетам, первоначально объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды по каждому спорному дому определялся исходя из норматива. Как пояснил истец, через общедомовой прибор учета (ОДПУ) дома по ул. Путейская, 2 подключен кабельной линией подъезд номер один дома № 4 по ул. Путейская.

Как следует из схемы технологического присоединения спорных МКД (отражена в актах разграничения балансвовой и эксплуатационной ответственности сторон), через ОДПУ дома по ул. Путейская, 2 подключен кабельной линией подъезд номер один дома № 4 по ул. Путейская.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А10-7574/2021 установлено, что спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, введенными в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке, признанными пригодными для расчетов за поставляемый ресурс; общедомовые приборы учета учитывают весь объем потребленной электрической энергии, переданной в данные МКД, которые представляют собой секции единого строения, имеют единые инженерные системы, в связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии.

В постановлении от 10.07.2018 № 30-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Коллективный (общедомовый) прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (пункт 2 Правил № 354).

Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правила

№ 354, не устанавливают правового регулирования для расчетов за энергоресурсы, потребленные многоквартирными домами, представляющие собой секции единого строения с едиными инженерными системами.

Из статьи 13 Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 140 Основных положений № 442 следует, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным. Расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2017 года №305-ЭС17-10970 по делу №А40-170280/13, согласно которому учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным.

При этом, расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неисправности приборов учета, вмешательств в работу либо иных действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, в рамках настоящего спора не установлено, суд приходит к выводу о том, что АО «Читаэнергосбыт» правомерно применяет приборный метод определения объема поставленной электрической энергии в спорный период.

Объем электрической энергии, отпущенной в спорный период на общедомовые нужды, истцом исчислен с применением пункта 21 (1) Правил № 124 как разница между объемом электрической энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц и объемом электрической энергии, определенной по показаниям индивидуального потребления.

Судом проверен представленный истцом расчет доначислений, с учетом пояснений представителя и материалов дела установлено следующее.

ОДПУ расположенный в ВРУ дома № 2 по ул. Путейская (с заводским № 13140850) учитывает потребление объема всего дома № 2, а также потребление подъезда номер один дома № 4 (объем потребления составил 13217,4 кВт/час).

МКД по ул. Путейская, 4 имеет два кабельных ввода. ОДПУ расположенный в ВРУ дома № 4 по ул. Путейская (с заводским № 13133773) учитывает потребление 2-4 подъездов дома № 4 (объем потребления составил 5919,6 кВт/час).

ОДПУ, расположенный в ВРУ дома № 4 по ул. Путейская (с заводским № 13133786) учитывает потребление 5-7 подъездов дома № 4 (объем потребления составил 8876,8 кВт/час).

Объем индивидуального потребления ИПУ жилых помещений дома № 2 по ул. Путейская составило 6715 кВт/час., ИПУ жилых помещений дома № 4 по ул. Путейская составило 13836 кВт/час.

Как указал истец в расчете, через ОДПУ № 13140850 осуществлялось потребление электрической энергии юридическими лицами (субабонентами): ООО «ВосточноСибирский ТрансКомБанк», ООО «БИКС+», АО «Компания ТТК», в общем объеме на 11 кВт/час. Через ОДПУ № 13133786 осуществлялось потребление электрической энергии юридическими лицами: ООО «БИКС+», АО «Компания ТТК» в общем объеме 31 кВт/час.

Объемы потребления указанных юридических лиц подтверждаются выгрузкой из ведомости объемов переданной электрической энергии от ПАО «Россети Сибирь» за июль 2020 года.

Таким образом, объем потребления электроэнергии на ОДН двух домов (№ 2 и 4 по ул. Путейская) составляет: ОДПУ (весь дом № 2 + подъезд 1 дома № 4) + ОДПУ (подъезды 2-4 дома № 4) + ОДПУ (подъезды 5-7 дома № 4) – ИПУ (дома № 2) – ИПУ (дома № 4) – ИПУ (юр. лиц от ОДПУ № 13140850) – ИПУ (юр. лиц от ОДПУ 13133786), что в цифровом значении составит: 13217,40 + 5919,60 + 8876,80 – 6715 – 13836 – 11 – 31 = 7 410 кВтч.

В подтверждение расчетов в материалы дела представлены пояснения, ведомость электропотребления за июль 2020 года, копии показаний ОДПУ и ИПУ, копии показаний ИПУ за спорный период в разрезе каждой квартиры.

Учитывая, что изначально ответчику было начислено 640 кВтч по дому № 2 ул. Путейская, и 1070 кВтч по дому № 4 ул. Путейская (согласно ведомости электропотребления), то объем доначисления за потребленную электроэнергию на ОДН по двум спорным домам за июль 2020 года составит 5 710 кВтч на сумму 16 827,37 руб.

Расчет истца судом проверен, признаеттся обоснованным. Ответчик, возражая против иска, по существу расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, истец правомерно произвел ответчику доначисление за потребленную электрическую энергию за июль 2020 года в объеме 5 710 кВтч на сумму 16 827,37 руб.

Ответчик оплату доначисленной суммы не произвел, следовательно, задолженность в сумме 16 827,37 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование истца о взыскании пени с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.08.2023 в размере 9 554, 71 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, обоснованным по праву. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 9 554, 71 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Соответственно, требование о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 382 руб. 08 коп., из которых: 16 827 руб. 37 коп. – задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды за июль 2020 года, 9 554 руб. 71 коп. – пени с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.08.2023, подлежащие начислению с 22.08.2023 по день оплаты основного долга, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева