Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А56-21909/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21909/2023
07 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 27.05.2023

Мотивированная часть решения изготовлена 07.06.2023


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "МАЯК" (ИНН: <***>)

к акционерному обществу "ГЕСЕР" (ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЯК" (далее – ООО "МАЯК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ГЕСЕР" (далее – АО "ГЕСЕР") о взыскании 584375 руб. неустойки по договору от 09.11.2020 № 17702361314160009360/89/РМ415-2020 (далее – Договор) за 139 дней просрочки по состоянию на 01.11.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085480127940 и 19085480127957).

Решением в виде резолютивной части от 27.05.2023 исковые требования удовлетворены.

АО "ГЕСЕР" подало заявление о составлении мотивированного решения и апелляционную жалобу на решение, в связи с чем в соответствии ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "МАЯК" (исполнителем) и АО "ГЕСЕР" (заказчиком) заключен Договор на выполнение отделочных работ в помещениях.

Общая стоимость работ: 23375000 руб. (п. 3.1 договора).

По п. 3.3.3 Договора расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ с зачетом аванса в размере 50% от общей суммы акта выполненных работ в течение 10 банковских дней после сдачи работ согласно приложению № 1.

По п. 3.11 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, исполнитель вправе путем направления письменной претензии потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы платежа, подлежащего оплате, за каждый день нарушения обязательства, но не более 5 % от суммы задолженности.

Стороны по Договору подписали акт выполненных работ от 02.06.2021 на сумму 23 375 000 руб. Оплата работ произведена 01.11.2021.

ООО "МАЯК" направило АО "ГЕСЕР" претензию с требованием оплаты неустойки.

Отказ АО "ГЕСЕР" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "МАЯК" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи-приемки работ подтверждается подписанным сторонами Договора актом выполненных работ от 02.06.2021 на сумму 23375000 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что истец обязан документально подтвердить свои требования, факт нарушения и момент начала просрочки. Истец не приложил к исковому заявлению платежное поручение, подтверждающее оплату АО «ГЕСЕР» по Договору, на основании чего расчет неустойки истца не обоснован, неверно определяется база для начисления неустойки.

Указанные доводы суд отклоняет, поскольку в данном случае на ответчике лежит бремя доказывания надлежащей оплаты работ, принятых без возражений по объему и стоимости.

Как указывает ответчик, истец с момента подписания акта выполненных работ по Договору не обращался к ответчику с претензией по оплате выполненных работ. Истец обратился с исковым заявлением к ответчику более чем через два года после заявленного события, что существенно затрудняет представление доказательств по делу, является злоупотреблением правом.

Суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца, поскольку оплата работ лежит на ответчике, который предполагается, что во исполнение условий договора надлежащим образом исполнит свои обязательства.

Кроме того, по мнению ответчика, взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Истцом не предоставлены доказательства того, что просрочка оплаты повлекла неблагоприятные последствия. Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит суд в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку.

Расчет неустойки истца признан судом верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив размер неустойки (0,1%), период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка соразмерна последствия нарушения обязательств, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство акционерного общества "ГЕСЕР" о снижении неустойки отклонить.

Взыскать с акционерного общества "ГЕСЕР" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАЯК" (ИНН: <***>) 584375 руб. неустойки, 14688 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.