Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А65-23780/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-23780/2017

Дата принятия решения – 14 сентября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Казанский завод "Электроприбор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лекс-ЛТ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды от 01.03.2016г., об обязании ответчика освободить нежилое помещение и о взыскании суммы задолженности в размере 588 931 руб. 25 коп. и пени в размере 131 529 руб. 33 коп.

с участием:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский завод "Электроприбор", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лекс-ЛТ", г. Казань (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 01.03.2016г., об обязании ответчика освободить нежилое помещение и о взыскании суммы задолженности в размере 588 931 руб. 25 коп. и пени в размере 131 529 руб. 33 коп.

Определением от 01.08.2017г. стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу спора в суд не направил.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал, представил письмо ответчика исх.№177-2017 от 08.06.2017г., в котором он признал наличие задолженности по арендной плате и гарантировал оплатить ее.

Истец пояснил, что 19.09.2017г. ответчик получил копию иска с приложенными документами, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.6).

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в редакции протокола разногласий, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: 420100, <...> (за территорией завода) корпус 6, с целью размещения в нем офиса и производства электрооборудования, площадью 123,35 кв.м., в том числе: помещение первого этажа площадью 69,6 кв.м.; подвальное помещение площадью 53,75 кв.м.

Указанное помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 14.03.2016г. (л.д.17).

Согласно п.3.1 договора в редакции протокола разногласий, арендная плата устанавливается в денежной форме в размере 325 руб. за 1 кв.м. в месяц и выплачивается арендатором в виде предоплаты ежемесячно в период действия договора аренды, не позднее 5 числе текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы в сумме 325 руб. в месяц устанавливается на период до 31.12.2016г. С 01.01.2017г. арендная плата устанавливается в размере 650 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Указывая на то, что по состоянию на 06.06.2017г. за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в сумме 588 931 руб. 25 коп. и пени в сумме 131 529 руб. 33 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд установил, что договор от 01.03.2016г., заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2017г. ответчику было предложено представить доказательства исполнения обязательств по оплате арендных платежей, представить контррасчет долга и пени. Ответчик указанные документы в суд не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 588 931 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела, и по существу ответчиком не оспорена, требование истца в силу статей 307-309, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 588 931 руб. 25 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 131 529 руб. 33 коп. период с 01.04.2016г. по 06.06.2017г. в связи с просрочкой оплаты арендных платежей, согласно расчета истца (л.д.8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.4 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Ответчиком о применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 131 529 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2016г.

Правила расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон и в случае одностороннего отказа от договора, либо по решению суда.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность и пени.

Доказательств направления ответчику претензии с предложением расторгнуть договор аренды в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя не выполнены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта  2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об оставлении без рассмотрения требования к ответчику о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2016г.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Оставить без рассмотрения исковые требования в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.03.2016г.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лекс-ЛТ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Казанский завод "Электроприбор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 588 931 руб. 25 коп. долга, 131 529 руб. 33 коп. пени, 17 409 руб. 21 коп. расходов по госпошлине.

Выдать Открытому акционерному обществу "Казанский завод "Электроприбор", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов