Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А42-42/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-42/2022

21.03.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Промышленная, д. 2, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184046

к профессиональному образовательному учреждению Кандалакшская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Спекова, д. 15А, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184041

о взыскании 161 325 руб. 55 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению Кандалакшская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 139 637 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 29.12.2021 в сумме 21 688 руб. 51 коп., всего 161 325 руб. 55 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара.

Определением суда от 27.01.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 27.01.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 28.01.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 18.02.2022.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.03.2022.

24.02.2022 от ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований, обоснованное положениями статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик указал, что товар передан ему в период с 30.06.2018 по 07.08.2018, задолженность составила 139 637 руб. 04 коп., с 08.08.2018 истцу становилось известно о неполучении оплаты за поставленный товар; просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности истец полагал срок исковой давности не пропущенным на тех основаниях, что ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, то есть с 01.01.2019 течение срока исковой давности началось заново, при этом исковое заявление направлено в суд 30.12.2021.

Определение суда от 27.01.2022, направленное по адресу истца, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (почтовое отправление № 18303867070186).

Определение суда от 27.01.2022 получено представителем ответчика 14.02.2022 (почтовое отправление № 18303867070179).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

21.03.2022 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, на основании товарных накладных от 30.06.2018 № 99, 100, от 21.07.2018 № 114, от 07.08.2018 № 125 истец передал, а ответчик получил товар, который ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 139 637 руб. 04 коп.

Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.11.2018 и за период 2018 год. на 31.12.2018, содержащими подписи и оттиски печатей обеих сторон, ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Претензией от 07.09.2021 № 40 истец предложил ответчику погасить задолженность в течение 20 календарных дней.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается, подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи и оттиски печатей обеих сторон.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ предусматривает приостановление срока исковой давности, если стороны прибегли к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданским правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда, после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2018, включающего задолженность по спорным товарным накладным, относится к обстоятельствам признания долга, течение срока исковой давности прерывается и начинается заново с 01.01.2019.

Согласно штампу «Почта России» исковое заявление о взыскании спорной задолженности направлено в суд 30.12.2021.

Таким образом, с учетом направленной истцом претензии срок исковой давности для требований, возникших с 01.01.2019, не пропущен.

Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в сумме 139 637 руб. 04 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 29.12.2021 в сумме 21 688 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта неисполнения ответчиком обязательств оплате поставленного товара, основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактический период просрочки платежа.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты процентов в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.05.2019 по 29.12.2021 в сумме 21 688 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом (Доверитель) и адвокатом Козловым Дмитрием Анатольевичем (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 28.12.2021 (далее – Соглашение), по условиям пункта 1.1 которого Адвокат обязуется по поручению Доверителя оказать следующую адвокатскую помощь: подготовить иск о взыскании задолженности по оплате за поставленные нефтепродукты и процентов за просрочку оплаты товара по ст. 395 ГК РФ истцом с ответчика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Соглашения размер вознаграждения, уплачиваемого Доверителем Адвокату, составляет 12 000 руб., вознаграждение уплачивается Доверителем после подписания сторонами акта оказанных услуг.

По акту оказанных услуг от 29.12.2021 Доверитель принял услуги, оказанные Адвокатом по Соглашению, стоимостью 12 000 руб.

На основании платежного поручения от 30.12.2021 № 2375 Доверитель оплатил Адвокату 12 000 руб.

Таким образом, судом установлены как факт оказания услуг представителя, так и факт их оплаты.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, исходя из критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к данному делу, учитывая характер и специфику рассматриваемого спора, объем искового заявления и доказательственной базы считает, что соответствуют принципу разумности и подлежат возмещению ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 14.01.2022 № 73 уплачена государственная пошлина в сумме 5 840 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 840 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Кандалакшская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 139 637 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 29.12.2021 в сумме 21 688 руб. 51 коп., всего 161 325 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 840 руб. и оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В. Суховерхова