Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А01-527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-527/2018
г. Майкоп
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018 года

Полный текст решения изготовлен 31.08.2018 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кумуковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-527/2018 по исковому заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам аренды,

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 (доверенность в деле),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением обратился конкурсный управляющий ИП Главы КФХ ФИО1 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 21 306 869 рублей 93 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2018 судебное заседание по делу отложено до 30 августа 2018 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. До начала судебного заседания от конкурсного управляющего, через канцелярию суда, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений ссылалась на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 между ООО «Скиф» (далее -Арендатор) и ИП главой КФХ ФИО1 (далее - Арендодатель) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 1 (далее - Договор аренды № 1), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно:

- Здание склада, общей площадью 633,6 кв. м, кадастровый номер 01:01:34 02 000:0523:79:205:002:100011530:0200,

- Административно-бытовое здание, общей площадью 89,8 кв. м, кадастровый номер 01-01-08/014/2010-637,

расположенные по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, в границах бывшего АОЗТ «Колос», хим.база, для использования в целях решения хозяйственных задач, а Арендатор обязался в установленные договором сроки производить оплату арендной платы.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора аренды № 1 недвижимое имущество передано в аренду сроком на 2 месяца, а именно: с 01.09.2015 по 31.10.2015.

В силу пункта 3.1 договора сумма арендной платы составляет 113 800 рублей в месяц.

Вышеуказанное недвижимое имущество передано Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи от 01.09.2015.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2015 к договору срок аренды пролонгирован до 30.11.2015. Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2015 к договору срок аренды продлен до 31.12.2015.

27.07.2015 между ООО «Скиф» (далее -Арендатор) и ИП главой КФХ ФИО1 (далее - Арендодатель) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 2 (далее - Договор аренды № 2), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно:

- Здание ангара, общей площадью 1004,52 кв. м, одноэтажное, кадастровый номер 01-01-08/010/2008-776,

- Здание зерносклада, общей площадью 1309,19 кв.м, одноэтажное, кадастровый номер 01:01:11 00 046:0011:79:205:002:1000612700101,

- Здание весовой, общей площадью 115,6 кв.м., одноэтажное, кадастровый номер 01:01:11 00 046:0011:79:205:002:100061270:0500,

- Навес, общей площадью 1425,4 кв.м., кадастровый номер 01-01-08/010/2008-060, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст-ца Келермесская, ул. Дружбы, 1А, для использования в целях решения хозяйственных задач, а Арендатор обязался в установленные договором сроки производить оплату арендной платы.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора аренды № 2 недвижимое имущество передано в аренду сроком на 2 месяца, а именно: с 01.09.2015 по 31.10.2015.

В силу пункта 3.1 договора сумма арендной платы составляет 545 900 рублей в месяц.

Вышеуказанное недвижимое имущество передано Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи от 01.09.2015.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2015 к договору срок аренды пролонгирован до 30.11.2015. Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2015 к договору срок аренды продлен до 31.12.2015.

27.07.2015 года между ООО «Скиф» (далее - Арендатор) и ИП Главой КФХ ФИО1 (далее - Арендодатель) заключен Договор аренды сельскохозяйственной техники и /или оборудования № 3 (далее - Договор аренды №3), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору сельскохозяйственную технику и/или оборудование согласно Приложению № 1 и Приложению № 2 к Договору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и его технической эксплуатации в целях решения хозяйственных задач

В соответствии с пунктом 1.2. Договора аренды № 3 имущество передано в аренду сроком на 2 месяца, а именно: с 01.09.2015 по 31.10.2015.

В силу пункта 3.1 договора общая сумма арендной платы составляет 612 300 рублей в месяц.

Вышеуказанное имущество передано Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи от 01.09.2015.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2015 к договору срок аренды пролонгирован до 30.11.2015. Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2015 к договору срок аренды продлен до 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2017 по делу № А01-2453/2016 умерший должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ИП главы КФХ ФИО1 утвержден ФИО2

Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, однако ответчик частично погасил задолженность по арендной плате по договорам аренды, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам за период с декабря 2015 года по 25 апреля 2017 в размере 21 306 869 рублей 93 копеек.

Ввиду наличия задолженности по арендной плате конкурсный управляющий в адрес ответчика направил претензию от 19.12.2017 № 70 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходит из следующего.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Прекращение договора аренды не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы вплоть до момента фактического возврата помещения арендодателю.

Вместе с тем, если арендодатель уклонялся от приемки предмета аренды, пользование которым арендатор прекратил, то оснований для взыскания платы за соответствующий период с арендатора не имеется.

Между сторонами имеется спор о моменте прекращения обязанности арендатора по внесению арендной платы.

Так, истец, ссылается на то, что ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом и после окончания срока договоров аренды, в связи с чем, полагает, что общество должно оплатить пользование имуществом за период с декабря 2015 года по 25 апреля 2017 года.

Общество же ссылается на то, что фактически имущество передано им 31.12.2015, настаивает на том, что обязанность по внесению арендных платежей соответственно прекращена 31.12.2015, при этом арендная плата за соответствующий период (сентябрь -декабрь 2015) оплачена.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Законом предусмотрена обязанность арендатора возвратить имущество, а у арендодателя предусмотрена обязанность принять данное имущество.

Таким образом, арендатор обязан был передать имущество арендодателю по акту возврата, а арендодатель обязан был данное имущество принять и подписать акт приема-передачи (возврата).

Письмом от 25.12.2015 года ООО «Скиф» предложило ИП Главе КФХ ФИО1, в связи с истечением 31.12.2015 срока аренды, принять арендуемое по Договорам аренды № 1, № 2 и № 3 имущество по акту приема-передачи. Передачу имущества предлагалось произвести 31.12.2015 в 10-00 по месту нахождения имущества. Также в письме указывалось, что в случае уклонения Арендодателя от приемки имущества, Арендатор вправе составить односторонний акт приема-передачи. С момента подписания Арендатором одностороннего акта приема-передачи, имущество считается принятым Арендодателем без возражений.

Указанное письмо было получено ИП Главой КФХ ФИО1, что повреждается подписью и оттиском печати предпринимателя в данном письме.

Поскольку в указанные в письме дату и время ИП Глава КФХ ФИО1 не прибыл, а так же не направил своего представителя, 31.12.2015 г. ООО «Скиф» были составлены односторонние Акты приема-передачи имущества.

Из изложенного следует, что предпринимателю было известно о намерении общества не продолжать договорные отношения и передать имущество с 31.12.2015.

Свои обязательства по принятию мер к возврату имущества арендодателю по акту арендатор исполнил, однако, арендодатель уклонился от приема имущества.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что арендатор заблаговременно уведомил арендодателя о своем намерении с 31.12.2015 передать арендуемое имущество.

Общество подготовило имущество для возврата, однако предприниматель в назначенное время не явился и имущество не принял.

Таким образом, общество как арендатор предприняло необходимые меры для возврата арендуемого имущества, действуя разумно и добросовестно.

В таких условиях, когда арендодатель, несмотря на предложение арендатора, уклонился от приемки имущества, отсутствие подписанного со стороны арендодателя акта приема-передачи имущества не может свидетельствовать о неисполнении обществом обязанности по возврату имущества и продолжении его использования после 31.12.2015.

Взимание арендной платы за аренду имущества в случае, если такое имущество фактически арендатором не используется, арендатор принял меры к передаче имущества арендодателю, а последний уклонился от приемки имущества, не соответствует нормам законодательства, регулирующего арендные правоотношения.

Из материалов дела видно, что общество оплатило арендную плату по платежным поручениям за период с 01.09.2016 по 01.12.2015 на расчетный счет предпринимателя. Оплата аренды за декабрь 2015 года была произведена на расчетные счета третьих лиц на основании письменных поручений Арендодателя.

Доказательства обратного истцом не представлено.

Представленные истцом в обоснование своих требований доказательства не подтверждают факта использования ответчиком арендованного имущества после 31.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

Истцом не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по арендной плате.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, достаточность и взаимосвязь всех доказательств в совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

При подаче искового заявления конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 129 534 рублей подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 534 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.




Судья Э.Н. Меликян