Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А63-13423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13423/2022
26 декабря 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадратные Метры», ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Ессентукская, Предгорного района, Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «РиМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, Ставропольского края о взыскании задолженности по уплате расходов по содержанию общего имущества в МКД за период с 01.01.2020 по 30.03.2022 в сумме 91 678 руб. 22 коп., 3 667 руб. госпошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадратные Метры» (далее - ООО УК «Квадратные Метры», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РиМ» (далее - ООО «РиМ») о взыскании задолженности по уплате расходов по содержанию общего имущества в МКД за период с 01.01.2020 по 30.03.2022 в сумме 91 678 руб. 22 коп., 3 667 руб. госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции от 07.10.2022, 30.11.2022.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела стороны считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 18.02.2017 № 1 в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: ст. Ессентукская, ул. Эскадронная, д.48, корпус 1 и 3, было принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Квадратные Метры».

01.07.2017 года между собственниками МКД и ООО УК «Квадратные Метры» заключен договор управления №1, предметом которого является, в том числе, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, предоставлять коммунальные услуги собственнику и другим пользующимся помещениями в данном доме лицам.

ООО «РиМ» является собственником нежилого помещения № 3 расположенного по адресу: ст. Ессентукская, ул. Эскадронная, д. 48, корпус 1, с кадастровым номером: 26:29:110134:241, площадью 143,8 кв.м, а также нежилого помещения № 2 расположенного по адресу: ст. Ессентукская, ул. Эскадронная, д.48, корпус 3, с кадастровым номером: 26:29:110134:323, площадью 110 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.02.2017 № 26:29:110134: 323-26/005/2017-1, № 26:29:110134:241-26/005/2017-1.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 18.02.2017 № 1, собственниками утвержден размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 16 руб. 71 коп. в месяц за 1 кв. м площади помещения собственника, с 01.02.2019 тариф уменьшен до 15 руб. 58 коп. в связи с исключением из статьи затрат управляющей компании расходы по сбору и вывозу ТКО.

С 01.02.2019 собственниками МКД были заключены прямые договоры с региональным оператором по вывозу и сбору ТКО.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по уплате коммунальных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 30.03.2022 в размере 91 678 руб.22 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по расходам за содержание и техническое обслуживание мест общего пользования в МКД по адресу: ст. Ессентукская, ул. Эскадронная, д.48, корпус 1,3, помещения 2, 3 которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения компании в суд с иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в МКД предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно пункту 148(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. На основании вышеизложенного, в отношении собственников нежилых помещений строка в тарифе обращение с твердыми коммунальными отходами» не применяется.

Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10)

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 стать 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что принадлежащие ответчику нежилые помещения являются полностью обособленными, изолированными и могут существовать отдельно без жилого дома, считает, что ответчик наравне с другими собственниками помещений в спорном МКД является потребителем комплекса услуг и работ, оказываемых и выполняемых ООО УК «Квадратные Метры» в процессе содержания многоквартирного жилого дома, в связи с чем, на него возложены обязательства по их оплате.

Заявленные к взысканию расходы по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно расчету истца, определены путем умножения площади нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, на размер установленной платы, и количество месяцев, за которые оплата произведена не была.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, признав его верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 249 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 46, 155, 158, 161 ЖК РФ, суд считает, что собственник в силу закона несет расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике ООО «РиМ» который не вносил плату за оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества соразмерно своей доле в этом имуществе, проверив правильность произведенного истцом расчета, исходя из размера площади помещений ответчика 110 кв. м и 143,8 кв.м., суд взыскивает с ООО «РиМ» задолженность за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2020 по 30.03.2022 в размере 91 678 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РиМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки в пользу ООО УК «Квадратные Метры», ОГРН <***>, ИНН <***>, ст. Ессентукская, Предгорного района, Ставропольского края 91 678 руб. 22 коп., 3 667 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная