Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А43-53372/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53372/2018

Нижний Новгород 28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-910) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Блиткина Е.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 - председатель правления (паспорт), ФИО2 по доверенности от 10.12.2018,

рассмотрел в судебном заседании иск

товарищества собственников жилья «Сокольники 3» (ИНН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

и установил:

товарищество собственников жилья «Сокольники 3» (далее - ТСЖ «Сокольники 3») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» (далее - ООО «Гласс-Монтаж», Общество) о взыскании:

- 127 600 рублей задолженности за период с 01.01.2018 по 19.11.2018 по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010;

- 4 040 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.01.2018 по 19.11.2018;

- 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 149 рублей 85 копеек почтовых расходов.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не вносил платежи по упомянутому договору аренды, за что должен нести имущественную ответственность.

Истец приобщил к материалам дела дополнительные документы и пояснил, что взыскиваемая сумма почтовых расходов состоит из расходов на отправку искового заявления, претензий и актов.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно и решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2018 по делу № А43-1993/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 установлено, что 01.10.2010 ТСЖ «Сокольники 3» (арендодатель) и ООО «Гласс-Монтаж» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду по 30.12.2010 подвальное помещение площадью 70 квадратных метров, находящееся по адресу: <...>, - под офис.

В пунктах 4.1, 4.3 сделки определены:

- размер арендной платы (12 000 рублей в месяц) и порядок ее внесения (до 20 числа текущего месяца).

02.08.2018 и 23.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензии от 02.08.2018, от 21.11.2018 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по упомянутому договору аренды и проценты за пользованию чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309, 395, 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет 127 600 рублей задолженности за период с 01.01.2018 по 19.11.2018, 4 040 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.01.2018 по 19.11.2018 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств уплаты взыскиваемых сумм Общество не представило, хотя суд определениями 21.01.2019, от 14.03.2019 предлагал ему это сделать.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование последнего искового требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.12.2018, расходный кассовый ордер от 10.12.2018 № 9, согласно которым представитель истца, представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 10 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску, в том числе 599 рублей 60 копеек почтовых расходов, уплаченных истцом по квитанциям ФГУП «Почта России» от 24.12.2018, от 23.11.2018, от 02.08.2018, относятся на ответчика. В остальной части требование истца о взыскании почтовых расходов судом отклоняется за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Сокольники 3» (ИНН (ИНН <***>, ОГРН <***>) 127 600 рублей задолженности и 4 040 рублей 21 копейку процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Сокольники 3» (ИНН (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 949 рублей государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов и 599 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова