Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А60-18931/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18931/2025
08 августа 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18931/2025 по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 10 271 319 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца после перерыва 06.08.2025: ФИО1, представитель по доверенности №615 от 05.09.2024, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» 04.04.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 10 271 319 руб. 89 коп.

Определением суда от 08.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.04.2025.

От ответчика 29.04.2025 поступил отзыв на иск, содержащий возражения относительно перехода в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу спора в его отсутствие.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 30.04.2025 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 18.06.2025.

От ответчика 07.05.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции о направлении отзыва истцу.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От истца 17.06.2025 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с согласованием сторонами условий мирового соглашения.

Ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 01.07.2025.

Судебное заседание продолжено в том же составе суда при отсутствии явки сторон.

Ответчиком 01.07.2025 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с согласованием условий мирового соглашения.

Определением суда от 01.07.2025 судебное разбирательство отложено до 24.07.2025.

В судебном заседании 24.07.2025 объявлен перерыв в силу ст. 163 АПК РФ.

Судебное заседание продолжено 06.08.2025 в том же составе суда при явке представителя истца.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления проекта мирового соглашения в адрес ответчика, также пояснено, что ответчик не отреагировал на возможность мирного урегулирования спора.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

13 августа 2021 года между сторонами был заключен договор поставки №317-033, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить электротехническую продукцию.

За период работы с ответчиком в адрес последнего была произведена поставка продукции. Не оплаченными остаются следующие документы:

№
Номер Р/Н

Дата

Номер договора

Сумма Док.

Факт. Долг

1
510/184655-01

19.04.2024

317-033

242,05

242,05

2
509/1486241

08.05.2024

317-033

3154444,80

2962860,78

3
509/1486795-2

16.05.2024

317-033

8691,32

8691,32

4
510/184768-11

17.05.2024

317-033

140250,00

140250,00

5
509/1486795

21.05.2024

317-033

13170,48

13170,48

6
509/1486846-220

21.05.2024

317-033

3206,47

3206,47

7
510/184748

03.06.2024

317-033

159089,88

159089,88

8
510/184768-209

03.06.2024

317-033

4927,99

4927,99

9
510-184768-3

03.06.2024

317-033

5940

5940

10

510/184768-00

03.06.2024

317-033

623928,42

623928,42

11

509/1486846-33

03.06.2024

317-033

1658,52

1658,52

12

510/184768-03

03.06.2024

317-033

140305,37

140305,37

13

510/184768-010

03.06.2024

317-033

56437,81

56437,81

14

510/184768-0129

03.06.2024

317-033

46613,77

46613,77

15

510/184748-01

07.06.2024

317-033

31416,41

31416,41

16

510/184768-0020

07.06.2024

317-033

3344,97

3344,97

17

510/184783-111

24.06.2024

317-033

403272,00

403272,00

18

510/184783-013

24.06.2024

317-033

30672,00

30672,00

19

510/184783-01311

28.06.2024

317-033

145152,00

145152,00

20

510/184783-18

15.07.2024

317-033

1061964,00

1061964,00

21

510/184768-29

15.07.2024

317-033

32031,95

32031,95

22

510/184743

16.07.2024

317-033

4036241,66

4036241,66

Товар был получен ответчиком и на передаточном документе проставлена подпись.

Согласно п. 3.61 договора ответчик должен был оплатить товар в течение 90 календарных дней с даты получения товара.

По состоянию на 27.03.2025 года полученная ответчиком продукция на сумму 9 911 417,85 руб. не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что представленные счета-фактуры не могут быть расценены как надлежащие доказательства, поскольку подписаны не установленными лицами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку в адрес ответчика, что подтверждается подписанными с обеих сторон Универсальными передаточными документами.

Часть спорных УПД содержит все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, переданы и подписаны путем обмена электронными документами посредством системы «Диадок» через АО «ПФ «СКБ Контур», выполняющего функции оператора электронного документооборота (ЭДО), с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей уполномоченных на их подписание лиц.

Представленные в материалы дела счета-фактуры, подписанные обеими сторонами, содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лиц, принявших товар с их расшифровкой, удостоверены печатью АО «Серовский завод ферросплавов».

Пи этом ответчиком не доказано, что лица, чьи подписи стоят в счетах-фактурах, не являются работниками АО «Серовский завод ферросплавов», и что осуществление таких юридически значимых действий, как получение товара, не входит в круг должностных обязанностей работников, следовательно, полномочия лиц, подписавших товарные накладные, явствовали из обстановки, в которой данные лица действовали (ст. 182 ГК РФ).

Сведений о том, что печать, оттиски которой проставлены в счетах-фактурах, утеряна либо находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печатей покупателя АО «Серовский завод ферросплавов» посторонними лицами.

Кроме того, судом учтено, что ходатайства о фальсификации подписанных счетов-фактур ответчик не заявлял.

Таким образом, спорные счета-фактуры являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки истцом товара в адрес АО «Серовский завод ферросплавов».

Поскольку истцом товар поставлен, обязательства исполнены надлежащим образом, то у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной продукции.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату товара. Долг в размере 9 911 417,85 руб. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств полного погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 911 417,85 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 359 902,04 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.6 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Доказательств оплаты пени, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения ее размера, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пени признано судом правомерным.

Исходя из расчета, сумма пени составила 359 902,04 руб. за период с 01.08.2024 по 27.03.2025.

Расчеты истца проверены судом, признаны правильными и соответствующими правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 271 319,89 руб., в том числе: основной долг в размере 9 911 417,85 руб., неустойка в сумме 359 902,04 руб., а также 327 713 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.С. Павлова