Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А08-3177/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-3177/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.И. Назиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи А.В. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Экспресс Логист" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Белгородские овощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ООО "Экспресс Логист" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белгородские овощи" о взыскании суммы долга по договору об организации перевозок № 590/ту от 22 января 2018 года в размере 37 500 руб., процентов за период с 01 марта 2018 года по 07 марта 2018 года в размере 16 875 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об организации перевозок №590/ту от 22 января 2018 года и заключенной в рамках него договор-заявке №3455 от 02 февраля 2018 года на перевозку груза.

Определением суда от 05 апреля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца ООО "Экспресс Логист" в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ООО "Белгородские овощи" сумму долга по договору об организации перевозок № 590/ту от 22 января 2018 года в размере 37 500 руб., проценты за период с 01 марта 2018 года по 07 марта 2018 года в размере 16 875 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб., расходы по оплате судебных издержек в размере 17 240 руб.

Определением суда от 28 апреля 2018 года принято к рассмотрению заявление истца ООО "Экспресс Логист" об увеличении исковых требований.

В последующем от истца ООО "Экспресс Логист" поступило заявление об уточнении и уменьшении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ООО "Белгородские овощи" сумму долга по договору об организации перевозок № 590/ту от 22 января 2018 года в размере 25 000 руб., проценты за период с 01 марта 2018 года по 07 марта 2018 года в размере 16 875 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб., расходы по оплате судебных издержек в размере 17 240 руб.

От ответчика 17 мая 2018 года поступил отзыв на иск, в котором ООО "Белгородские овощи" исковые требования в части взыскания основного долга признало в полном объеме, подтвердило наличие задолженности по состоянию на 15 мая 2018 года в сумме 25 000 руб. Считало, что проценты в сумме 16 875 руб. посчитаны не корректно, представило контррасчет в соответствии с которым проценты за период с 01 марта 2018 года по 07 марта 2018 года составляют 54 руб. Полагало, что сумму на оплату услуг представителя в размере 17 240 руб. не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 23 мая 2018 года судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

29 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявление ООО "Экспресс Логист" об уточнении и уменьшении исковых требований о взыскании с ООО "Белгородские овощи" суммы основного долга по договору об организации перевозок № 590/ту от 22.01.2018 г. и по «договору-заявки № 3455» в размере 25 000 руб., процентов за период с 01.03.2018 г. по 07.03.2018 г. в размере 16 875 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 240 руб. принято судом к рассмотрению.

К предварительному судебному заседанию 21 июня 2018 года от истца ООО "Экспресс Логист" поступило заявление об уточнении и уменьшении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ООО "Белгородские овощи" проценты за период с 01 марта 2018 года по 07 марта 2018 года в размере 16 875 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб., расходы по оплате судебных издержек в размере 30 000 руб.

Определением суда от 28 июня 2018 года поступившее к предварительному судебному заседанию заявление об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, определение суда получил, ранее в материалы дела представлял отзыв на иск.

Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен публично, путем размещения информации на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 января 2018 года между ООО "Белгородские овощи" (клиент) и ООО "Экспресс Логист" (экспедитор - перевозчик) заключен договор об организации перевозок №590/ту, по условиям которого перевозчик обязуется за вознаграждение в интересах и по поручению клиента, от своего имени оказать последнему услуги, связанные с организацией автомобильных перевозок и доставить вверенный экспедитору грузоотправителем груз в пункт назначения, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент обязуется уплатить экспедитору за организацию автомобильной перевозки груза установленную плату (далее – провозная плата). Экспедитор может оказывать клиенту иные согласованные сторонами услуги, связанные с доставкой груза.

Доставка груза выполняется на основании заявки, направленной клиентом посредством факсимильной связи, электронной почты или нарочным (п.1.2 договора).

Во исполнение указанного пункта договора 02 февраля 2018 года сторонами подписана договор – заявка №3455 на перевозку истцом ООО "Экспресс Логист" по заданию клиента - заказчика ООО "Белгородские овощи" груза (место загрузки: 309290, <...>; место выгрузки: 140180, <...>; наименование груза – овощи глубокой заморозки, количество мест - 33, вес – 20 т.; перевозка автомобилем – фретлайнер гос. номер <***> п/прицеп АВ 706967; водитель ФИО2; ставка за перевозку – 37 500 руб. и иные сведения о перевозке груза). Оплата за перевозку производится безналичным расчетом согласно основного договора, при получении клиентом: 1) оригинальной транспортной накладной подписанной всеми участниками перевозки в т.ч. с оттисками печати и подписью перевозчика в пунктах 9 и 16. 2) товарной накладной с отметками о получении груза и печатью грузополучателя, счета, акта выполненных работ, счета – фактуры и оригинала данной заявки с печатью перевозчика (экспедитора).

Стороны согласовали, что договор - заявка на перевозку груза, переданный факсимильной связью имеет юридическую силу.

Таким образом, договор - заявка №3455 от 02 февраля 2018 года на перевозку груза подписан сторонами и принят к исполнению. Полномочия лиц, подписавших договор - заявку подтверждены оттисками печати соответствующих Обществ.

Согласно, п.3.1 договора об организации перевозок №590/ту размер платы за перевозку грузов, а также размер сборов за выполнение экспедитором (перевозчиком), связанных с перевозкой, операций и услуг, определяется на основании расценки, согласованной сторонами, указанной в заявке на перевозку. Стоимость ГСМ и иных необходимых расходов включается в согласованную сумму оплаты.

Причитающиеся экспедитору (перевозчику) суммы вознаграждения за перевозку грузов и связанные с ней транспортно – экспедиционные услуги, оплачиваются клиентом в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов следующих документов: транспортная накладная, подписанная всеми участниками перевозки, товарная накладная, акт выполненных работ, счет – фактура, договор – заявка, счет.

В подтверждение выполнения обязательств по договор – заявке №3455 истец представил суду акт выполненных транспортных услуг (работ) от 09 февраля 2018 года, согласно которому ООО «Экспресс Логист» обязалась оказать транспортные услуги для перевозке автомобильным транспортом груза (Накладная № 74 от 05 февраля 2018 года на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары), по маршруту <...> дом №9А - <...> . Транспортное средство: «Фретлайнер <***>, пр АВ 7069 67», Водитель: ФИО2 паспорт 14 10 №130808 Отд №3 ОУФМС России по Белгородской области в г. Белгороде в/у 31 01 904872, в соответствии с договором, а ООО "Белгородские овощи" оплатить данные услуги в течении 10 б/д. Из акта следует, что в установленные договором сроки ООО «Экспресс Логист» оказало транспортные услуги ООО "Белгородские овощи", на сумму в размере 37 500 рублей 00 коп. (подтверждается транспортной накладной от 05 февраля 2018 года за подписью и печатью, должностного лица грузоотправителя и грузополучателя). Стороны в акте заявили, что оказаны транспортные услуги в полном объеме предусмотренным договором, на сумму 37 500 рублей 00 коп. ООО "Белгородские овощи" по объему, срокам и качеству оказанных услуг претензий к ООО «Экспресс Логист» не имеет. Данный акт, переданный и подписанный по факсимильной связи, посредством интернет связи (е- mail. ru), имеет юридическую силу и действует с момента подписания. В акте ООО "Белгородские овощи" гарантировало оплату в полном объеме и согласно условиям указанным договоре - заявке № 3455 от 02 февраля 2018 года и договоре об организации перевозок от 22 января 2017 года, а именно: в срок 10 банковских дней с момента получения оригиналов следующих документов: транспортная накладная, подписанная всеми участниками перевозки, товарная накладная (накладная на внутреннее перемещение), акт выполненных работ, договор - заявка, счёт.

Как следует из приложенной истцом к иску почтовой квитанции и описи вложения 09 февраля 2018 года ООО «Экспресс Логист» направило ООО "Белгородские овощи" в том числе накладную № 74 от 05 февраля 2018 года на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары; акт выполненных транспортных услуг к договор – заявке №3455 от 02 февраля 2018 года; счет на оплату №13 от 09 февраля 2018 года, договор – заявку №3455 от 02 февраля 2018 года, транспортную накладную от 05 февраля 2018 года.

Указанные документы, направленные ООО «Экспресс Логист» по почте ответчику, согласно сведениям сайта Почта России получены ООО "Белгородские овощи" – 14 февраля 2018 года.

О фальсификации указанных документов ответчик не заявил. Претензий по объему, качеству и срокам перевозки ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил.

Таким образом, выполнение истцом обязательств по перевозке подтверждается договор – заявкой №3455 от 02 февраля 2018 года, актом выполненных работ от 09 февраля 2018 года.

Факт перевозки и доставки груза ответчиком не оспорен.

В соответствии с договором об организации перевозок №590/ту от 22 января 2018 года, договор – заявкой №3455 от 02 февраля 2018 года и актом выполненных транспортных услуг (работ) от 09 февраля 2018 года оплата ООО "Белгородские овощи" должна производиться в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов следующих документов: транспортная накладная, подписанная всеми участниками перевозки, товарная накладная (накладная на внутреннее перемещение), акт выполненных работ, договор - заявка, счёт.

Оплату перевозки в указанные сроки ответчик не осуществил.

Досудебную претензию истца от 07 марта 2018 года ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Указанное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Стоимость оказанных услуг сторонами согласована в договоре – заявке №3455 от 02 февраля 2018 года. Истец свои обязательства выполнил. По расчету истца задолженность ответчика составила 37 500 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец представил в суд совокупность заслуживающих внимания доказательств оказания услуг по перевозке и привел убедительные аргументы в пользу того, что ответчик, заказавший перевозку, обязан ее оплатить.

При названных обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ именно на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

В определениях суда ответчику предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения обязательств. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Сумма основного долга на день рассмотрения дела погашена полностью, что подтверждается представленными суду платежными поручениями.

В связи с оплатой ответчиком долга, истец уточнил заявленные требования.

С учётом представленных уточнений, истцом заявлены требования, о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора за период с 01.03.2018 г. по 07.03.2018 г. в размере 16 875 руб.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Так, в соответствии с п.4.2 договора об организации перевозок №590/ту от 22 января 2018 года за нарушение срока оплаты, предусмотренного п.3.2 договора клиент выплачивает экспедитору (перевозчику) проценты в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что по существу взыскивает договорную неустойку. Сослался на согласованность расчета неустойки в п.4.2 договора об организации перевозок №590/ту от 22 января 2018 года, в связи с чем правила расчета неустойки, исходя из правил, основанных на ст. 395 ГК РФ, не применимы.

В иске истец привел расчет неустойки с 01 марта 2018 года по 07 марта 2018 года, согласно которому 37 500 (сумма задолженности) * 7,5% (ставка ЦБ РФ) * 6 (количество дней просрочки) = 16 875 руб. Период начисление неустойки определен с учетом даты получения ответчиком претензии.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с чем, довод ответчика о не верном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает необоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Ответчик в письменном виде заявил о некорректном расчете процентов.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

При этом при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки, суд автоматически не уменьшает ее размер, так как вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2014 года № 4231/14).

Уменьшение неустойки с экономической точки зрения, а также с учетом правовой природы неустойки не должно приводить к финансированию должника за счет другого лица на нерыночных условиях, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение. Ответчиком доводов к ходатайству о снижении размера неустойки не приведено. Доказательств несоразмерности неустойки, как и доказательств злоупотребления правом, не представлено.

Не выходя за пределы заявленного требования, суд признает обоснованным требование истца, о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2018 г. по 07.03.2018 г. в размере 16 875 руб.

Кроме того, истец в уточненном иске просил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истец в подтверждение фактического несения судебных расходов представил в материалы дела договор подряда на оказание представительских (юридических) услуг от 01 февраля 2018 года, заключенный между ООО "Экспресс Логист" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать представительские (юридические) услуги в соответствии с настоящим договором, с целью возврата, либо взыскания задолженности, судебных издержек) в судебном порядке, в рамках основного договора об организации перевозок №590/ту и в рамках договора заявки №3455 от 02.02.18 на перевозку груза с ООО «Экспресс Логист», заключенного между заказчиком и ООО «Белгородские Овощи», а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренным настоящим договором.

Согласно разделу 2 договора подряда на оказание представительских (юридических) услуг от 01 февраля 2018 года исполнитель обязался оказать представительские (юридические) услуги следующего содержания:

- изучение проблемы заказчика и представленных им документов;

- подготовка и направление запросов с целью сбора документов, необходимых для инициации иска;

- изготовление и направление претензии и соблюдение претензионного порядка;

- подготовка искового заявления;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Белгородской области до рассмотрения дела по существу и вынесениясудом решения;

- подготовка дополнений к возражению, запросов, заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения дела по существу.

На основании раздела 3 договора подряда на оказание представительских (юридических) услуг от 01 февраля 2018 года заказчик обязался:

- оформить, либо выдать ранее оформленную, удостоверенную доверенность на право представлять свои интересы в суде исполнителем;

- предоставить исполнителю подробную информацию по существу проблемного вопроса;

- предоставить исполнителю все имеющиеся у него документы;

- оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим Договором.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет 17 240,00 руб. - из них 15 000 руб. 00 коп. подлежат оплате на счет исполнителя, 2 240 руб. 00 ( 13% НДФЛ) подлежат оплате в бюджет РФ, при условии рассмотрении дела судом в порядке упрощенного производства, возможна оплата частями на усмотрение заказчика. В случае вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору возрастает и составляет 30 000,00 руб. - из них 26 100 руб. 00 коп. подлежат оплате на счет исполнителя, 3 900 руб. 00 ( 13% НДФЛ) подлежат оплате в бюджет РФ (п.4.1 и 4.2. договора).

Оплата услуг должна быть произведена в полном объеме, не позднее 25 апреля 2018 года. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 4.1. договора на банковский счет, указанный в п.4.3 договора или любым не запрещенным законодательством РФ способом. Заказчик имеет право по собственной инициативе оплатить стоимость исполнителя предусмотренную настоящимдоговором в более ранний срок (досрочно), плательщиком НДФЛ является заказчик. (п.4.2, 4.3 и 4.4. договора).

Договор подряда на оказание представительских (юридических) услуг от 01 февраля 2018 года подписан и скреплен оттиском печати заказчика.

Стоимость услуг, оказанных исполнителем по договору оплачена в общем размере 30 000 руб., как на счет исполнителя, так и 13 % НДФЛ в бюджет РФ, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении на стороне ООО "Экспресс Логист" определения суда исполнял представитель истца по доверенности ФИО1

Доверенность, выданная на представление интересов ООО "Экспресс Логист" представителю, дает право представлять интересы истца в судах всех инстанций со всеми правами, с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе подписывать исковое заявление, соглашение по фактическим обстоятельствам, иные заявления и ходатайства пользоваться иными правами и совершать иные формальности, связанные с данным поручением.

Оказание услуг в рамках дела №А08-3177/2018 представителем ФИО1 подтверждается материалами дела.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что цена услуг представителя согласована сторонами как оплата всего комплекса юридических услуг.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает право организации, на ведение дел в арбитражном суде через представителя с наличием у представителя статуса адвоката. Более того, представителями в арбитражном суде могут быть и лица, не имеющие юридического образования (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласованная сторонами стоимость услуг не превышает существующей стоимости юридических услуг в месте их оказания и рекомендованных в Постановлении Совета адвокатской палаты Белгородской области, утвержденном решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 05 февраля 2007 года, с учетом изменений от 04 апреля 2013 года, которым установлено за ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства от 16 000 руб. за одно дело.

Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года утверждены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Белгородской области и рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера – от 5 000 руб. Плата за ведение дел в упрощенном производстве не уменьшена.

Факт оказания правовых услуг представителем подтверждается материалами дела. Представителем истца подготовлены исковое заявление, ряд ходатайств об уточнении требований с учетом оплаты ответчиком долга. Представитель истца в ходе рассмотрения дела представлял дополнительные доказательства, обеспечил явку в судебное заседание.

Не согласившись с суммой судебных расходов, ответчик в отзыве на иск ссылался на п. 1 ст. 702, п.1 ст. 711 ГК РФ, согласно которым заказчик обязан не только оплатить выполненную работу, но и принять ее результат. Доказательств принятия результата работ истцом не представлено, в связи, с чем просил отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, ответчик указал в отзыве, что в стоимость договора подряда на оказание представительский (юридических) услуг от 02 февраля 2018 года включены расходы истца на оплату НДФЛ в размере 2 240 руб. Согласно п.2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Расходы заказчика на оплату НДФЛ не включаются в цену договора подряда. Оплата НДФЛ, не может относиться к судебным расходам, это обязанность истца по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

У ответчика возникло обязательство по оплате работ, результат которых им был принят без каких-либо претензий (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит довод ответчика обоснованным, ввиду отсутствия в договоре необходимости документального принятия работ, в связи с чем заказчик фактически принял услуги и оплатил исполнителю стоимость оказания правовых услуг представителем в установленные сроки.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 110 и статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя учитывается сумма, указанная в соглашении сторон, а также фактически понесенные расходы, при этом необходимо учитывать, что НДФЛ входит в общий размер стоимости услуг представителя.

Как указано в договоре подряда на оказание представительских (юридических) услуг от 01 февраля 2018 года, стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет 17 240,00 руб. - из них 15 000 руб. 00 коп. подлежат оплате на счет исполнителя, 2 240 руб. 00 ( 13% НДФЛ) подлежат оплате в бюджет РФ, при условии рассмотрении дела судом в порядке упрощенного производства, возможна оплата частями на усмотрение заказчика. В случае вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору возрастает и составляет 30 000,00 руб. - из них 26 100 руб. 00 коп. подлежат оплате на счет исполнителя, 3 900 руб. 00 ( 13% НДФЛ) подлежат оплате в бюджет РФ (п.4.1 и 4.2. договора). Указанная сумма налога не входит в общую стоимость оказанных исполнителем услуг и относится на общую сумму судебных расходов заказчика. При этом фактически данные расходы были понесены стороной, соответствующая сумма налога была перечислена истцом непосредственно в бюджет. Утверждения ООО "Белгородские овощи" о том, что расходы заказчика на оплату НДФЛ не включаются в цену договора подряда, оплата НДФЛ, не может относиться к судебным расходам, это обязанность истца по уплате налога документально не подтверждены, противоречат материалами дела.

Принимая во внимание специфику спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы, по сбору документов, подготовке и предъявлению иска суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. разумными, требование об их взыскании подтвержденным.

Доказательств иной стоимости юридических услуг ответчик не представил.

Ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 71 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Оценив в силу названной нормы все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" поскольку уточнение иска связано с добровольным удовлетворением требований о взыскании 37 500 руб. долга после подачи иска, госпошлина с суммы уточненных требований подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина с требования о взыскании 37 500 руб. долга и 16 875 руб. процентов составляет 2 175 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Экспресс Логист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Белгородские овощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Экспресс Логист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за период с 01.03.2018 г. по 07.03.2018 г. в размере 16 875 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.И. Назина