Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А26-8455/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8455/2018
г. Петрозаводск
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Муниципального образования «Беломорский муниципальный район»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 275 322 руб. 46 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация Муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее – истец, 186500, Республика Карелия, <...>) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 275 322 руб. 46 коп., из которых 229244 руб. 34 коп. арендной платы по договору аренды № 280/10 от 14.07.2010 за период с 01.08.2017 по 30.04.2018, 46078 руб. 12 коп. – пени за период с 21.08.2017 по 31.07.2018.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку свих представителей в суд не обеспечили. Почтовые уведомления находятся в материалах дела.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

От истца поступили в суд 03.09.2018 дополнительные доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.07.2010 между Администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по результатам проведенного аукциона был заключен договор № 280/10 на сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Беломорского района, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 125,6 кв.м., для использования под торговые площади.

В настоящее время договор аренды № 280/10 от 14.07.2010 не расторгнут, муниципальное имущество используется ответчиком в целях, обусловленных договором аренды.

Пунктом 3.3. указанного договора аренды годовой размер арендной платы составляет 210 000 рублей 00 копеек или 17500 рублей 00 копеек в месяц с НДС (без НДС в год - 177 966 рублей 10 копеек, в месяц - 14 830 рублей 51 коп.).

07.11.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому с 07 ноября 2013 года величина арендной платы составляет 30 488 рублей 32 коп. в месяц, без учета НДС.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 3.2 договора аренды №280/10 от 14.07.2010 года ответчик взял на себя обязательство своевременно перечислять арендную плату за использование муниципального имущества ежемесячно, до двадцатого числа оплачиваемого месяца. Однако до настоящего времени ответчик в полном объеме свои обязательства по оплате арендной платы не исполняет.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истцом в адрес ответчика 11 мая 2018 года была направлена претензия № 01-2350-6у о погашении задолженности по арендной плате. Претензия была получена Ответчиком, однако в установленные претензией сроки задолженность по арендной плате в полном размере не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться согласно нормам действующего законодательства и условиям обязательства; односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Обязанность арендатора вносить платежи за пользование имуществом установлены законом (статья 614 ГК РФ) и была предусмотрена договорами аренды.

Ввиду неисполнения принятых на себя договорных обязательств по внесению арендной платы сумма основной задолженности составляет 229244 руб. 34 коп. за период с 01.08.2017 по 30.04.2018.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.2.1 договора аренды №280/10 от 14.07.2010 года установлена ответственность ответчика за несоблюдение порядка и сроков внесения арендной платы - уплата пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер, подлежащих уплате пени за просрочку внесения арендных платежей ответчиком за период с 21 августа 2017 года по 31 июля 2018 года составил 46 078 рублей 12 копеек.

Требование о взыскании пени также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойка не оспорена ни по праву, ни по размеру; о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 275 322 руб. 46 коп., из них: 229 244 руб. 34 коп. – задолженность по арендной плате по договору №280/10 от 14.07.2010 за период с 01.08.2017 по 30.04.2018, 46 078 руб. 12 коп. – пени.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8506 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.