Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А51-2795/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2795/2020
г. Владивосток
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хумар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1095817руб.34коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Империал" (далее – ООО "Империал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Хумар" (далее – ООО "Хумар") о взыскании неустойки в сумме 1119906руб.95коп. за период с 30.04.2017 по 22.11.2019.

В судебном заседании 23.06.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска, в соответствии с которым истец просит взыскать неустойку в размере 1095871руб.01коп. за период с 30.04.2017 по 30.11.2019.

В настоящем судебном заседании судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска, в соответствии с которым истец просит взыскать неустойку в размере 1095817руб.34коп. за период с 02.05.2017 по 22.11.2019.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец уточненные требования поддержал.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 24.04.2017 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества - нежилое помещения, общей площадью 151,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сроком до 14.02.2027 включительно.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата взимается за пользование помещением и состоит из постоянной составляющей (далее именуется как «постоянная составляющая арендной платы») и переменной составляющей (далее именуется как «переменная составляющая арендной платы»). Размер арендной платы указан в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 3.6 договора за исключением первого месяца, все платежи по постоянной составляющей арендной платы вносятся до 10 числа текущего оплачиваемого месяца. Неполучение арендатором счета не освобождает его от обязанности внесения постоянной составляющей арендной платы.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей в сроки, установленные договором регулярно нарушались, арендодателем начислена неустойка, о чем в адрес арендатора 09.12.2019 направлена претензия, с требованием оплатить неустойку.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязался оплачивать арендные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако арендные платежи производились арендатором с нарушением сроков согласованных в договоре.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.8 договора в случае нарушения сроков оплаты причитающихся арендодателю платежей, арендатор вправе потребовать уплату неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени в размере 1095817руб.34коп. подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку факт нарушения обязанностей по договору и таким образом наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пени судом установлен, с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ подлежит взыскания пеня в заявленной сумме.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Размеры основного пени подтверждёны расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хумар"в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империал" неустойку в сумме 1095817руб.34коп. и расходы по госпошлине в сумме 23958руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Империал" из федерального бюджета госпошлину в сумме 241руб.06коп., излишне уплаченную платёжным поручением № 28 от 21.01.2020 на сумму 24199руб.06коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.