Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А28-11975/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11975/2019
г. Киров
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Свечинское ЖКХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612040, Россия, Кировская область, Свечинский район, пгт. Свеча, ул. Ленина, д.21А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612040, Россия, <...>)

о взыскании 16 135 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Свечинское ЖКХ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, МУП "Свечинское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" (далее – ответчик, ООО "Елена") о взыскании 16 135 рублей 00 копеек задолженности по договору №010/08/2016 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов от 10.08.2016 за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от оплаты выполненных работ.

Определением от 29.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.10.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указал, что истцом работы по вывозу твердых бытовых отходов выполнялись только 3 месяца, с ноября 2016 года по январь 2017 года, работы за указанный период времени ответчиком были оплачены в полном объеме. Ответчик также отрицал факт направления ему актов выполненных работ, в соответствии с которыми истцом исчислена сумма взыскиваемой задолженности.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, в дополнении к исковому заявлению указал на то, что в период действия договора между сторонами, единственной организацией, осуществляющей вывоз твердых бытовых отходов на территории Свечинского района Кировской области, являлось МУП "Свечинское ЖКХ", следовательно, услуги за весь период действия договора были оказаны истцом. Полагал также, что услуги ответчику продолжали оказываться и после истечения договора, поскольку договор содержит условие о пролонгации.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 10.08.2016 №010/08/2016 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО) от здания заказчика (кафе «Ивушка»), расположенного по адресу: 612040, пгт. Свеча, ул. Свободы,9, общей площадью 195,4 кв.м., а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязан выполнить работы по вывозу ТБО от здания заказчика самостоятельно, надлежащего качества и в сроки, установленные по согласованию между заказчиком и исполнителем, но не реже чем два раза в неделю. Заказчик обязан принять работу, выполненную исполнителем на основании актов сдачи-приемки выполненных работ; произвести оплату в полном объем, согласно пункту 3.4 договора.

Стоимость услуг по договору определяется объемом образуемых у заказчика ТБО и ценой на вывоз ТБО (пункт 3.1 договора).

Общий годовой объем ТБО, подлежащих вывозу, определяется заказчиком самостоятельно в соответствии с нормами накопления (образования) ТБО и составляет 36 куб.метров в год, 3 куб.м. в месяц (пункт 3.2 договора).

Цена на вывоз ТБО определяется калькуляцией, на вывоз 1 куб.метра ТБО, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет на момент заключения договора 465 рублей 00 копеек за 1 куб. метр (пункт 3.3 договора).

Цена договора на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составляет 8 370 рублей 00 копеек (пункт 3.4 договора).

Окончательный расчет за выполненные исполнителем работы заказчик производит при подписании акта сдачи-приемки работ и получении счетов к оплате по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя (пункт 3.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2016 и действует до 31.12.2016 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявила о желании расторгнуть настоящий договор (пункт 4 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали претензионный порядок рассмотрения споров со сроком ответа на претензию семь дней с момента ее получения, и определили подсудность – Арбитражный суд Кировской области.

Расчет платы за вывоз ТБО в спорном периоде истец произвел на основании тарифа, утвержденного решением Свечинской поселковой Думы Свечинского района Кировской области от 12.07.2016 №59/344.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты сдачи-приемки работ по вывозу ТБО (далее – акты) за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года: от 31.10.2016 №45, от 30.11.2017 №242, №243, от 30.11.2017 №247, от 30.11.2017 №248, от 30.11.2017 №249, от 30.11.2017 №259, от 30.11.2017 №261, от 30.11.2017 №262, от 30.11.2017 №263 подписанные в одностороннем порядке, акт от 31.01.2017 №8, подписанный заказчиком и исполнителем, счета-фактуры.

В материалы дела представлено платежное поручение от 02.04.2017 №133 об оплате ответчиком услуг по вывозу ТБО за ноябрь-декабрь 2016 года, январь 2017 года на основании акта от 31.01.2017 №8 в сумме 4 185 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, в рамках вышеназванного договора, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 6 185 рублей 00 копейки, на основании чего за последним числится задолженность в сумме 16 135 рублей 00 копейки.

Истец в порядке соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, направил ответчику претензию от 31.01.2019 №27 с предложением оплатить образовавшеюся на 31.01.2019 задолженность, претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по требованию о взыскании стоимости оказанных услуг входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений оказания услуг, факт оказания услуг, наличие и размер задолженности.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец ссылается на то, что в спорный период оказал предусмотренные договором услуги, которые ответчиком не оплачены.

Между тем, доказательств фактического оказания ответчику в спорном периоде услуг по вывозу ТБО на сумму 16 135 рублей в рамках подписанного договора истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договором предусмотрена обязанность исполнителя выполнить работы надлежащего качества в сроки, установленные сторонами по согласованию, но не реже чем два раза в неделю.

Из существа предусмотренных договором обязательств сторон следует, что исполнитель с определенной периодичностью должен оказать заказчику услуги по вывозу ТБО с выставлением ответчику по факту оказания услуги акта приема-сдачи услуг, а заказчик должен оплатить оказанные услуги при подписании указанного акта.

Между тем, представленные в материалы дела акты об оказании услуг ответчиком не подписаны. При этом в деле отсутствуют доказательства направления указанных актов в адрес ответчика в течении спорного периода, равно как и доказательств уклонения ответчика от их подписания актов.

Из материалов дела следует, что акты приема-сдачи услуг ответчику направлены истцом лишь 08.02.2019. В такой ситуации, учитывая, что спорные услуги были оказаны по утверждению истца в 2016-2017 года, отказ от приемки услуг в 2019 нельзя не свидетельствует об уклонении ответчика от подписания актов.

Заявки, распоряжения, иные доказательства направления ответчиком истцу задания на оказание спорных услуг по вывозу ТБО, содержащие явно выраженную волю заказчика, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в деле отсутствуют первичные документы об оказании, в том числе акты оказанных услуг с конечным исполнителем, путевые листы, документы о сдаче отходов для утилизации и прочие.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства оказания услуг ответчику в спорном периоде на сумму 16 135 рублей 00 копеек, то исковые требования о взыскании с ответчика спорной задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Свечинское ЖКХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612040, Россия, Кировская область, Свечинский район, пгт. Свеча, ул. Ленина, д.21А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин