Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А26-526/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №


А26-526/2019
г. Петрозаводск
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт.» Единая Карельская сбытовая компания» к товариществу собственников жилья «Первомайский/34» о взыскании 66 799, 12 руб.,

Третье лицо: АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»;

при участии представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 14.10.2021 №164,

от ответчика - ФИО3, полномочия председателя подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ; ФИО4, по доверенности от 11.07.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт.» Единая Карельская сбытовая компания» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Первомайский/34» (далее - Товарищество, Ответчик) о взыскании 66799 руб. 12 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 21332 руб. 70 коп. пеней, начисленных по состоянию на 13.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2022 по настоящему делу заявление товарищества собственников жилья «Первомайский /34» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Суд отменил решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2019 по делу №А26-526/2019.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания, просил считать периодом взыскания задолженности в размере 66 799 руб. 12 коп.- с июля 2017 года по август 2017 года и с октября 2017 года по октябрь 2018 года.

Представители ответчика возражали относительно принятия судом уточнения периода взыскания, поскольку период взыскания - с марта 2017 года истцом не уточнялся, уточнялись лишь суммы задолженности.

Учитывая, что право изменить, увеличить или уменьшить исковые требования предоставлено истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части периода взыскания, просил считать периодом взыскания задолженности (66 799 руб. 12 коп.) с июля 2017 года по август 2017 года и с октября 2017 года по октябрь 2018 года.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что согласно уточнению исковых требований по настоящему делу период взыскиваемой задолженности: с июля 2017 г. по август 2017 г., с октября2017 года по октябрь 2018 года (включительно). Сумма задолженности на момент вынесения решения составляла 66799 руб. 12 коп. Соответственно представленный контррасчет ответчика с марта 2017 года по октябрь 2018 года не соответствует заявленному исковому периоду. Представитель истца пояснил, что не настаивает на требовании о взыскании с ответчика неустойки.

Представители ответчика иск в уточненной редакции не признали. По мнению ответчика, сумма задолженности ТСЖ «Первомайский 34» за период с марта 2017 года по октябрь 2018 года перед ООО «Энергокомфорт. Единая карельская сбытовая компания» составляет 5 840 руб. 88 коп. Данную задолженность ТСЖ «Первомайский 34», (на момент первоначального рассмотрения дела) признает. Кроме того, альтернативный расчет истца не соответствует периоду, предъявленному к ответчику в рамках рассмотрения настоящего дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов №137 от 10.10.2006 (в редакции Постановления Госкомитета РК по ценам и тарифам от 31.01.2017 №5) обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» с 01.09.2006 присвоен статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или законном основании территориальным сетевым организациям, действующим на территории Республики Карелия, и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ г. Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, энергопринимающие устройства которых, технологически присоединены к указанным электрическим сетям, ограниченных точками поставки, указанными в приложении 2 к названному Постановлению.

На основании вышеуказанного Постановления ООО «Энергокомфорт». Карелия» осуществляет поставку электрической энергии потребителям города Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, в том числе и в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Товарищества собственников жилья «Первомайский /34».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в ч.1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Правительство Российской Федерации постановлениями от 06.05.2011 №354 и от 14.02.2012 №124 утвердило правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354) и правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила №124).

В соответствии с пунктом 4 Правил №124 в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора обращаются управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления домом, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Пунктом 21.1 Правил №124 установлен порядок определения объемов ресурса, предоставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Между ООО «Энергокомфорт». Карелия» и ТСЖ «Первомайский,34» в спорный период отсутствовал письменный договор энергоснабжения. Вместе с тем пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить этой организации стоимости отпущенной энергии. Следовательно, осуществленная поставка электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении Ответчика, следует рассматривать как поставка электроэнергии в рамках сложившихся договорных отношений.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с актом №228883 от 26.09.2016 в качестве общедомового прибора учета в эксплуатацию принят прибор учета ЦЭ6803В №104211599. В качестве субабонентов в акте указаны следующие потребители: «интернет». Сведениями об иных субабонентах на момент составления акта №228883 от 26.09.2016 АО «ОРЭС-Петрозаводск» не располагало. Так же при составлении акта присутствовал представитель ТСЖ «Первомайский /34», о чем свидетельствует подпись представителя в названном акте. Представитель согласился с содержанием акта, разногласий не предоставил, своей подписью, в том числе подтвердил факт наличия в качестве субабонента «интернет».

26.09.2016 составлены акты проверки приборов учета №227442 (ООО «Ситилинк»), №227423 (ИП ФИО5) и №227430 (ООО «Е-Терминал»).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2022 заявление ТСЖ «Первомайский,34» удовлетворено: установлен факт недостоверности сведений, внесенных в акты проверки приборов учета от 26.09.2016 № 227423, № 227430, № 227422, в графу «проходит через учет» о прохождении приборов учета потребителей через учет общедомового прибора учета многоквартирного дома 34 по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске.

То есть при рассмотрении дела №А26-1284/2021г., что также подтверждается письменным пояснениям «ОРЭС-Петрозаводск», заключением экспертизы, было установлено, что потребители ООО «Ситилинк», ООО «Е-Терминал» и индивидуальный предприниматель ФИО5 проходят через общедомовой прибор учета МКД Первомайский, 34.

ООО «Энергокомфорт».Карелия» с учетом срока образования задолженности 2018 года представило альтернативный расчет стоимости электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества ТСЖ «Первомайский,34» за все периоды, заявленные в иске (с учетом трех субабонентов - ООО «Ситилиик», ООО «Е-Терминал» и ИП ФИО5, из которых усматривается задолженность ТСЖ «Первомайскнй,34»).

Согласно альтернативному расчету задолженность ответчика перед истцом за вычетом объемов электроэнергии, затраченных в нежилых помещениях, составляет 28 952 руб. 12 коп.

Согласно пункту 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124 (вредакции №7 и № 8 от 27.02.2017г.): где: \/°дпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине \/°дпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0».

Согласно части 1 статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными частично, на сумму, указанную в альтернативном расчете.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично, на сумму 28 952 руб. 12 коп. задолженности за период с июля 2017 года по август 2017 года и с октября 2017 года по октябрь 2018 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Первомайский /34" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 28 952 руб. 12 коп. задолженности за период с июля 2017 года по август 2017 года и с октября 2017 года по октябрь 2018 года, 1158 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 544 руб. 22 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №547 от 02.02.2018.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.