Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А07-4344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4344/2019
г. Уфа
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АГРОРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307026026300046)

о взыскании долга по договору купли-продажи векселя № 68 от 08.04.2016 в размере 280 000 руб., пени в размере 496 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности о 17.05.2019

от ответчика – нет явки, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи векселя № 68 от 08.04.2016 в размере 280 000 руб., пени в размере 496 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 200 руб.

Ответчик представил отзыв, с требованиями истца не согласился, ссылаясь на то, что сам факт возмездности договора не означает, что к договору применимы нормы о коммерческом кредите, в связи с чем начисление процентов необоснованно, признал неустойку за период с 20.10.2016 по 15.11.2016, заявил о снижении размера неустойки ввиду ее чрезмерности.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставил на усмотрение суда.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "АГРОРЕСУРС" (продавец, истец) и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 (покупатель, ответчик) заключен договор №68 купли-продажи векселя на общую сумму 1 000 000 руб.

Конкретные наименования векселей и их идентификационные признаки приведены в п. 1.1. договора.

В силу п.2.3 договора за пользование денежными средствами покупатель оплачивает продавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 4% в месяц начиная со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи векселей.

В соответствии с п.2.2 договора покупатель обязуется уплатить продавцу в размере 1000 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами срок до 20.10.2016.

В случае нарушения срока оплаты, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.6 договора).

Вексель передан по акту приема-передачи от 12.04.2016, подписанному обеими сторонами в соответствии с п. 1.2 договора.

Обязательства по возврату денежных средств и процентов ответчиком выполнены частично, на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. платежным поручением №300 от 16.11.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату оставшейся суммы займа и уплате предусмотренных соглашением процентов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Направленная в адрес ответчика претензия №26 от 15.10.2018 о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 ГК РФ (бездокументарные ценные бумаги).

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

К купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле- продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Специальные правила купли-продажи векселя законодательством не предусмотрены, и с учетом того, что сторонами при заключении договора от согласовано его существенное условие – предмет, по которому сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора купли-продажи, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Стороны при продаже товаров в кредит могут указать условие об обязанности покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом до дня его оплаты покупателем.

Условие договора купли-продажи об отсрочке оплаты товара является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредиту (ст. 823 ГК РФ).

В пункте п.2.2 договора установлена обязанность покупателя оплатить денежные средства в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами срок до 20.10.2016.

Проанализировав согласованные сторонами условия договора, руководствуясь при этом нормами статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что из буквального толкования пункта 2.2 договора следует, что товар (векселя) продан покупателю на условиях коммерческого кредита (отсрочка платежа).

Данное условие соответствует пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае предоставление товара на условиях отсрочки либо рассрочки является юридическим актом, с совершением которого стороны связали возникновение у истца права требовать у ответчика платы за коммерческий кредит (соответственно, у ответчика обязательства по ее уплате).

Таким образом, сторонами предусмотрено условие о коммерческом кредите.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Обязательство истца по передаче векселей исполнено в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 12.04.2016.

Перечисленные ответчиком по платежному поручению № 300 от 16.11.2016 денежные средства в размере 1 000 000 руб. зачислены истцом в первую очередь в счет уплаты процентов, оставшаяся сумма – в счет оплаты векселей, согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Ответчик доказательства исполнения обязательств по оплате в полном объеме не представил.

Учитывая доказанность материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретённых векселей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 280 000 руб.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом на сумму задолженности начислены проценты в размере 291 200 руб. за период с 13.04.2016 по 16.01.2019.

В силу ст. 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что передача векселя, являющейся индивидуально –определенной вещью не предполагает возможности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом суд находит несостоятельным.

В силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Советом Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положения о переводном и простом векселе) простой вексель относится к индивидуально-определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты.

Между тем, действующее законодательство не содержит императивного запрета на заключение договоров купли-продажи индивидуально -определенных вещей на условиях коммерческого кредита.

Договор, предусматривающий передачу векселя на условиях его оплаты, не считается договором займа (кредитным договором), потому что направлен не на предоставление отсрочки возврата такого же количества имущества тех же рода и качества (ведь передается вексель, а возвращается его денежный эквивалент), а на возмездную передачу имущества (ценной бумаги) в собственность. Такой договор является сделкой купли-продажи.

Однако поскольку вексель передается продавцом покупателю с отсрочкой платежа, в куплю-продажу вплетается коммерческое кредитование. Поэтому такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи на условиях коммерческого кредита и применять к нему в совокупности правила гл. 30 ГК (о купле-продаже) и ст. 823 ГК (о коммерческом кредите).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов в размере 291 200 руб. за период с 13.04.2016 по 16.01.2019 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом за просрочку в оплате векселей, начислена неустойка в размере 496960 руб. за период с 21.10.2016 по 16.01.2019.

При расчете неустойки истец исходил из п.2.2 договора, согласно которому покупатель обязуется уплатить продавцу денежные средства в размере 1000 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами срок до 20.10.2016.

Следовательно, как полагает истец, неустойка подлежит начислению с 21.10.2016.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.6 договора в случае нарушения срока оплаты, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик сумму неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за период с 20.10.2016 по 15.11.2016, признал обоснованной, заявил о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,2%), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 248 480 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование представлены договор об оказании юридических услуг №8 от 16.01.2019, платежное поручение № 13 от 16.01.2019 на сумму 30 000 руб.

Между истцом (заказчик) и ООО «ЮГ «Советник» (исполнитель) 16.01.019 заключен договор оказания юридических услуг №8, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические и консультационные услуги по судебной и иной юридической защите прав и законных интересов заказчика, связанных с договорными отношениями между заказчиком и ИП -Главой КФХ ФИО2, по взысканию задолженности, а именно: консультирование заказчика, изучение судебной практики по аналогичным делам, выработка правовой позиции по спора и согласование ее с заказчиком, подготовка искового заявления и предъявление его в суд, подготовка иных процессуальных документов, необходимых для разрешения спора и согласование их с заказчиком, представление интересов заказчика при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

В подтверждении факта оказанных и оплаченных услуг истцом приложено платежное поручение № 13 от 16.01.2019 на сумму 30 000 руб.

Представитель истца ФИО4 принимала участие в судебном заседании: 18.03.2019, 24.05.2019, подготовила исковое заявление, возражение на отзыв.

Представитель истца ФИО3 принимал участие в судебном заседании: 22.05.2019, 29.05.2019, подготовил и составил письменное обоснование иска.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов в заявленной сумме ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307026026300046) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 280 000 руб., проценты в размере 291 200 руб., пени в размере 248 480 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 682 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова