Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А65-4516/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

                                                                                            Дело №А65-4516/2024

Дата принятия решения в полном объеме 07 мая 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраровой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства образования и науки Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене, признании незаконным, необоснованным Решение Управления УФАС России по Республике Татарстан от 15 ноября 2023 № АЯ-04/12056, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика предпринимателя ФИО1, Государственного комитет Республики Татарстан по закупкам, с участием: от заявителя – ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 31.10.2023г., диплом, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2023, диплом, от третьих лиц не явились, извещены

установил:

заявитель - Министерство образования и науки Республики Татарстан, г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанными требованиями с соблюдением подсудности и компетенции.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам представило отзыв, в котором поддержало доводы ответчика.

Как следует из представленных по делу доказательств Решением комиссии УФАС по РТ от 15.11.2023 года, полученным Министерством 16.11.2023 за вх.№ 35358 (исх. № АЯ-04/12056), выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в части несоответствия пункта 4.3 контракта по закупке № 0111200003423000075 на предмет: «Шифр 92-2023-нр 51721 Поставка игрового и развивающего оборудования для обновления материально-технической базы в коррекционных школах в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование».

Не согласившись с вынесенным актом, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд, исследовав заявленные доводы и представленные доказательства заявленные требования удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что  рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом исследованы полномочия административного органа.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку субъектов контроля.

Как следует из представленных доказательств, Заявителем проведена закупка № 0111200003423000075 на предмет: «Шифр 92-2023-нр 51721 Поставка игрового и развивающего оборудования для обновления материально-технической базы в коррекционных школах в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» осуществлялась на основании документации (проект контракта, требование к заявке, расчет НМЦК, ООЗ).

При разработке проекта контракта использована типовая форма, рекомендованная ГКУ «Государственный комитет по закупкам Республики Татарстан», размещенная на официальном сайте https://goszakupki.tatarstan.ru,  которая не предусматривает в пункте 5.8 типового контракта раскрытие перечня конкретных требований, стандартов к товару, если заказчиком не используются характеристики, отличающиеся от стандартно принятых для соответствующего рода и вида товаров.

В соответствии с уведомлением № ВЧ-04/11705 от 08.11.2023 и приказом от 03.11.2023 № 02/215-пр УФАС по РТ в отношении Министерства была проведена внеплановая проверка по указанному основанию, по итогам которой вынесено обжалуемое решение.

Решением комиссии Ответчика от 15.11.2023 года, Заявитель признан нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Буквальное толкование пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» позволяет сделать вывод, что законодатель обязал заказчиков при описании объекта закупки использовать условные обозначения и терминологию которые предусмотрены техническими регламентами, приняты в соответствии с законодательством Российской Федерации и если заказчик не использует установленные условные обозначения и термины, то в описании должно содержаться обоснование использование других показателей условных обозначений и терминологии.

В мотивировочной части оспариваемого Решения Ответчик  указал  пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, сослался на пункт 4.3 проекта контракта и сделал вывод наличии нарушения.

Если бы ответчик действительно установил нарушение указанной нормы, то в мотивировочной части решения он был обязан указать условные обозначения и терминологию, которая не предусмотрена техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, чего сделано не было в связи, с чем оспариваемое Решение вынесено на основании не правильного толкования пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

Указываемые Ответчиком обстоятельства, которые он рассматривает как нарушение, а именно не указание требований конкретных наименований СНиП, стандартов, технических условий не охватывается диспозицией пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ из чего следует вывод, что оспариваемое Решение вынесено на основании не правильного понимания и применения материально правовой нормы и следовательно не соответствует закону.

В соответствии с пунктом 33 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1576, в мотивировочной части решения по результатам проведения внеплановой проверки должны быть указаны: обстоятельства, установленные при проведении внеплановой проверки, на которых основываются выводы комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки; нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми комиссией (инспекцией) по проведению внеплановой проверки принято решение по результатам проведения внеплановой проверки.

В нарушение указанных требований Ответчик не указал обстоятельства, установленные при проведении внеплановой проверки, на которых основываются выводы комиссии по проведению внеплановой проверки и не правильно применил нормы законодательства Российской Федерации,

В рассматриваемом решении сделан неверный вывод о наличии нарушения, которого Заявитель не совершал, что нарушило права и законные интересы Заявителя в сфере иной экономической деятельности и является основанием для отмены оспариваемого акта.

Доводы отзыва также воспроизводят выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, но не содержат возражений по существу заявленных требований.

Все остальные доводы, высказанные сторонами и третьим лицом в рамках рассматриваемого дела, исследованы судом и признаны не влияющими на правовую оценку предмета спора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.202 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 15.11.2023 № АЯ-04/12056, отменить.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов Министерства образования и науки Республики Татарстан, причиненных изданием признанного незаконным решения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                         А.Е. Кириллов