Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А14-19994/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-19994/2019 «25» февраля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арнод» (ОГРН 1152311019926; ИНН 2311203769), Краснодарский край, г.Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Гусеву Алексею Васильевичу (ОГРН 317366800081469; ИНН 363202362848), Воронежская область, Эртильский район, г.Эртиль

о взыскании 2 000 руб. неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арнод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гусева Алексея Васильевича (далее – ответчик) 2 000 руб. неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2019 поступившее по подсудности дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления копии определения суда о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по юридическому адресу ответчика.

Определением суда от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 25.02.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Судом установлено, что 13.02.2020 по средствам почтовой связи от ООО «Арнод» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 3342 от 16.07.2019, подтверждающего уплату государственной пошлины и платежного поручения № 409 от 24.01.2019, подтверждающего перечисление денежных средств ответчику.

В порядке статьи 159 АПК РФ суд приобщил представленные истцом документы к материалам дела.

Ознакомившись с материалами дела, с учетом отсутствия каких-либо возражений от сторон, суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств, о готовности дела к судебному разбирательству.

Судом установлено, что ответчиком определения суда от 21.11.2019 и 16.01.2020 не исполнены, каких-либо возражений, документов не представлено.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Арнод» (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) был заключен договор об организации перевозок автомобильным транспортом от 24.01.2019 № 5216 (л.д.22-24), в соответствии с которыми перевозчик по заявкам экспедитора обязался осуществлять перевозку груза заказчика по маршрутам, указанным в заявке на перевозу, а экспедитор обязался оплатить перевозку груза. (п.1.1 Договора).

Согласно n.5.1 Договора, Экспедитор оплачивает оказанные Перевозчиком услуги на основании счетов Перевозчика, путем безналичных расчетов.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года (п.7.1)

Согласно платежному поручению № 4 от 24.01.2019 Истец перечислил денежные средства в размере 2 000 рублей. ИП Гусеву А.В. в счет будущих перевозок.

Как указал истец в тексте искового заявления, ответчиком услуги по перевозки оказаны не были.

27.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена и 02.04.2019 им получена, претензия с требованием погашения задолженности в размере 2 000 руб. Однако, указанная претензия была оставлена без ответа.

Ссылаясь на неоказание ответчиком услуг и невозвращение ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств, полагая, что указанные денежные средства получены ответчиком без оснований и подлежат возврату в силу статьи 1102 ГК РФ, ООО «Арнод», обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа названных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из

неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что Договор от 24.01.2019 № 5216 не подписан ИП ФИО1 В тоже время п. 7.1. Договора, указано, что начало его действия определяется моментом подписания обеими сторонами.

Факт получения ответчиком денежных средств по спорному договору в размере 2 000 руб. от ООО «Арнод» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования истца не оспорил, доказательств фактического оказания услуг (актов оказания услуг, иных доказательств фактического оказания услуг) на всю перечисленную истцом сумму не представил.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, равно как доказательств добровольного возврата перечисленной по платежному поручению денежных средств в размере 2 000 руб., арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется обязанность по возврату неосновательно полученных им денежных средств в сумме 2 000 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Следует взыскать с ИП ФИО1 2 000 руб. неосновательного обогащения.

При подаче искового заявления по платежному поручению № 3342от 16.07.2019 истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 2 000 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арнод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 000 руб. неосновательного обогащения; расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева