Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А05-12121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12121/2017
г. Архангельск
21 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: 188304, г. Гатчина, Ленинградская область, ул.Соборная, д. 31; 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-М" (ОГРН <***>; место нахождения: 165150, г. Вельск, Архангельская область, ул. Нечаевского, дом 3)

о взыскании 657 442 руб. 27 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 23.12.2016),

от ответчика – не явился (извещен).

Суд установил следующее:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-М" (далее – ответчик) о взыскании 166 600 руб., в том числе 166 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2017 года на основании договора № 4-22/16 от 01.01.2016, 600 руб. части пени за период с 27.06.2017 по 11.09.2017, а также пени, начисленные с 12.09.2017 на сумму долга до момента фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-12121/2017 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца поступило ходатайство об увеличении размера иска до 624 294 руб. 68 коп., из которых 594 370 руб. 42 коп. долга и 29 924 руб. 26 коп. пени за период с 27.06.2017 по 11.09.2017, а также пени, начисленные с 12.09.2017 на сумму долга до момента фактической уплаты суммы задолженности. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Поскольку в результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.11.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 21 декабря 2017 года 10 час. 35 мин.

Представитель истца в заседании увеличил размер исковых требований до 657 442 руб. 27 коп., просил взыскать с ответчика 594 370 руб. 42 коп. долга, 63 071 руб. 85 коп. пени за период с 27.06.2017 по 21.12.2017, а также пени на будущий период.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, мотивированный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

01.01.2016 между истцом (Исполнителем по договору) и ответчиком (Потребителем по договору) заключен договор № 4-22/16 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а Потребитель обязался оплачивать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

В мае 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг № 15-03496 от 31.05.2017, и ведомостями расчета объёмов переданной электроэнергии за май 2017 года. Ответчиком акт не подписан, вместе с тем возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Для оплаты услуг по передаче электрической энергии истец выставил счёт № 12-000000000001292 от 31.05.2017 и соответствующий ему счет-фактуру на сумму 594 370 руб. 42 коп. Стоимость услуг определена истцом по тарифам, установленным постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 № 71-э/6.

Сопроводительным письмом от 20.06.2017 № МР2/1-2/18-55/3197 истец направил ответчику акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру, ведомость расчета объёмов переданной электроэнергии за май 2017 года. Документы получены ответчиком 22.06.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка на письме.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, истец направил ответчику претензию от 28.06.2017 № МР/2-1-2/18-55/3461 с требованием оплатить задолженность за май 2017 года. Претензия получена ответчиком 29.06.2017, однако оставлена им без ответа.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет стоимости оказанных услуг судом проверен и признан обоснованным. Доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил, объем и стоимость оказанных услуг, наличие долга ответчик не оспаривает.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 594 370 руб. 42 коп. долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 63 071 руб. 85 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты за общий период с 27.06.2017 по 21.12.2017.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены на сумму долга, за период с 27.06.2017 по 21.12.2017, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ 7,75%, действующей на момент принятия решения.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 63 071, 85 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени с 22 декабря 2017 года по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, при этом недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-М" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 657 442 руб. 27 коп., в том числе 594 370 руб. 42 коп. долга и 63 071 руб. 85 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на невыплаченную в срок сумму долга 594 370 руб. 42 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 22.12.2017 до момента фактической оплаты суммы долга; кроме того 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-М" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 149 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина