Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А68-1735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело №А68-1735/2018

Резолютивная часть решения оглашена: "20" декабря 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: "27" декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "ТГЭС") к акционерному обществу "Тулагорводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, АО "Тулагорводоканал"), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО "ТНС энерго Тула"), управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – УЖиБ администрации города Тулы), комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – КИиЗО администрации города Тулы), управления по городскому хозяйству администрации города Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – УГХ администрации города Тулы), общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "Новый город"), общества с ограниченной ответственностью "НК Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "НК Сервис") о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 826 945 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, представитель по доверенности В.А.Буганов;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3; представитель по доверенности Н.М.Кайзер;

от АО «ТНС энерго Тула»: представитель по доверенности Т.Б.Сидорова;

от ООО «Новый город»: представитель по доверенности Е.И.Лагутина;

от КИиЗО администрации города Тулы: не явились, извещены надлежащим образом, расписка об извещении;

от УГХ администрации города Тулы: не явились, извещены надлежащим образом, уведомление №3000022545870, №30000022544408 (отзыв от 06.06.2018 №б/н);

от УЖиБ администрации города Тулы: не явились, извещены надлежащим образом, уведомление №30000022512865, №30000022466823;

от ООО «НК Сервис»: не явились, извещены надлежащим образом, уведомление №30000026378801.

АО "ТГЭС" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО "Тулагорводоканал" о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 826 945 рублей 67 копеек.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражным судом Тульской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ТНС энерго Тула", УЖиБ администрации города Тулы, КИиЗО администрации города Тулы, УГХ администрации города Тулы, ООО "Новый город", ООО "НК Сервис".

Представители АО "ТГЭС" в ходе судебного разбирательства по делу настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, представили для приобщения к материалам судебного дела возражения на отзыв на исковое заявление от 02.04.2017 исх.№15-88/2935, дополнительные письменные пояснения по делу от 06.06.2018 исх. №б/н. Документы приобщены судом к материалам судебного дела.

АО "ТГЭС" ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "НК "Сервис". Ходатайство АО "ТГЭС" оставлено без удовлетворения.

Представители АО "Тулагорводоканал" возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также пояснениях на показания свидетелей, дополнительных пояснениях. Отзыв на исковое заявление с прилагаемыми документами, а также пояснения на показания свидетелей приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно позиции АО "Тулагорводоканал" исковые требования АО "ТГЭС" не подлежат удовлетворению поскольку водонасосная станция, расположенная по адресу: <...> обслуживалась управляющей компанией "Новый город", которая должна была обратиться в главное управление по Привокзальному территориальному округу об отказе от обслуживания ВНС; территориальное управление, в свою очередь, должно было передать данные в управление по городскому хозяйству Тульской области. Администрацией города Тулы принимается постановление, согласно которому в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения определили АО "Тулагорводоканал", в том числе в отношении объекта водонасосная станция со встроенным оборудованием (отдельно стоящее здание размером 4,8х4,1м в районе многоквартирного дома 12 "а" по ул.ФИО6 г.Тулы). Ответчик полагает, что указанное постановление издано с нарушениями, так как согласно раздела 6 решения Тульской городской Думы от 28.11.2012 №53/1165 "О Положении о порядке выявления, учета бесхозяйного имущества и признания на него права собственности муниципального образования город Тула" в постановлении администрации города Тулы указываются: а) эксплуатирующая организация; б) орган администрации города Тулы, передающий бесхозяйное имущество; в)указание органу администрации города Тулы заключить договор с эксплуатирующей организацией, если предусматривается финансирование из бюджета города Тулы. В соответствии с позицией ответчика, изложенной в отзыве, акт приема-передачи ВНС по адресу: <...> не подписывался, что свидетельствует о том, что указанное имущество для эксплуатации не передавалось в АО "Тулагорводоканал". Ответчик в своем отзыве отразил, что в целях принятия в эксплуатацию водонасосной станции по адресу: <...> 26.04.2017 было произведено комиссионное обследование, в присутствии представителя управления городского хозяйства администрации города Тулы - референта отдела по жизнеобеспечению ФИО4; в результате обследования установлено, что на насосной станции смонтированы 3 насосных агрегата Willo, работающие от частотного преобразователя, паспорта на оборудование и проект на насосную станцию не представлены, после узла учета электроэнергии кабель идет на ТП, насосная станция расположена на придомовой территории. При этом в акте обследования отражено, что для принятия объекта в эксплуатацию необходимо выполнить ревизию насосных агрегатов; определить электроснабжающую организацию; определить границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по объекту; узел учета электроэнергии привести в соответствие с ПУЭ; смонтировать систему диспетчеризации и систему несанкционированного доступа; установить систему внешнего ПИД регулирования. По мнению ответчика, акт от 26.04.2017 свидетельствует о том, что АО "Тулагорводоканал" не приступало к эксплуатации водонасосной станции по адресу: <...>. В своем отзыве ответчик указывает, что в ноябре 2017 года проведено техническое обследование ВНС со встроенным оборудованием, отдельно стоящее здание в районе МКД 12 "а" по ул.ФИО6 в г.Тула в присутствии представителей администрации МО г.Тулы консультанта отдела по жизнеобеспечению управления по городскому хозяйству ФИО4 и консультанта отдела ЖКХ главного управления по Привокзальному территориальному округу ФИО5; по результатам технического обследования указано, что для приведения объекта в нормативное состояние необходимо выполнить ремонт насосных агрегатов; установить источник снабжения и точку поставки; смонтировать систему диспетчеризации и систему несанкционированного доступа; установить систему внешнего ПИД регулирования; установить счетчики воды. Ответчик полагает, что результаты проведенного обследования свидетельствует о том, что на момент технического обследования ВНС со встроенным оборудованием, АО "Тулагорводоканал" не приступило к эксплуатации отдельно стоящего здания в районе многоквартирного дома 12 "а" по ул.ФИО6 в г.Тула. Согласно позиции АО "Тулагорводоканал" исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего момента акт приема-передачи водонасосной станция со встроенным оборудованием, отдельно стоящее здание в районе МКД 12 "а" по ул.ФИО6 в г.Тула не подписывался. Ответчик в своих дополнительных пояснениях указал, что акт приема-передачи водонасосной станции не подписывался, что свидетельствует о том, что указанное имущество для эксплуатации не передавалось в АО "Тулагорводоканал"; спорный объект не принят в эксплуатацию по причине не укомплектованности объекта необходимым оборудованием для его правильной и безаварийной эксплуатации; представитель АО "Тулагорводоканал" при проведении проверки отсутствовал, поскольку спорный объект не является элементом зоны ответственности общества; объект расположен на огороженной территории жилой застройки. АО "Тулагорводоканал" указывает, что акт бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте был составлен с нарушениями. Ответчик полагает, что КИ и ЗО администрации города Тулы необходимо исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечь в качестве соответчика, а в удовлетворении исковых требований о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 1 826 945 рублей 67 копеек в отношении АО "Тулагорводоканал" отказать.

Представитель КИ и ЗО администрации города Тулы не возражал против удовлетворения исковых требований, представил для приобщения к материалам судебного дела отзыв на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление приобщен судом к материалам судебного дела. Согласно сведениям, отраженным КИ и ЗО администрации города Тулы в своем отзыве, "ВНС" - это отдельно стоящее здание размером 4,8x6,8м в районе многоквартирного дома 12 "а" по ул. ФИО6 в г.Туле; вышеуказанный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке 11.10.2017. КИ и ЗО администрации города Тулы указывает, что водопроводная насосная станция "ВНС" относится к объектам коммунального комплекса и в соответствии с пунктом 6.3. Положения о порядке выявления, учета бесхозяйна имущества и признания на него права собственности муниципального образован город Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы расходы на содержание бесхозяйного имущества финансируются за счет средств бюджета города Тулы, если иное не предусмотрено действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", либо договором, в том числе концессионным соглашением. КИ и ЗО администрации города Тулы полагает, что в соответствии с частью 5, 6 статьи Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" после принятия бесхозяйных сетей по передаточному акту АО "Тулагорводоканал" может учесть свои расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения (в том числе расходы на оплату электроэнергии, потребляемой энергоустановками бесхозяйных объектов) в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно позиции КИ и ЗО администрации города Тулы отсутствие подписанного передаточного акта с органом местного самоуправления в отношении спорных бесхозяйных объектов не освобождает гарантирующую организацию от обязанности по их обслуживанию и поддержанию надлежащего технического состояния и бесперебойной работы; невыполнение указанной обязанности создаст угрозы техногенного, природного характера, предпосылки возникновения аварийных ситуаций на бесхозяйных объектах, а также может повлечь нарушение прав неограниченного круга лиц.

УЖиБ администрации города Тулы представлен отзыв на исковое заявление от 06.06.2018 №б/н. Отзыв на исковое заявление приобщен судом к материалам судебного дела. УЖиБ администрации города Тулы полагает, что не является заинтересованным лицом в рамках настоящего дела.

АО «ТНС энерго Тула», ООО «Новый город», УГХ администрации города Тулы, ООО «НК Сервис» отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представили; УГХ администрации города Тулы, ООО «НК Сервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечилы, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным унитарным предприятием "Тулагорводоканал" (далее – МУП "Тулагорводокнал") 26.08.2004 обществу с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" (далее – ООО "Архстройпроект") выданы технические условия на подключение сетей водоотведения и водоснабжения (далее – ТУ №3785).

ООО "Архстройпроект" направлено в адрес АО "Тулагорводоканал" письмо №76Д от 20.04.2006, в котором сообщило, что гарантирует эксплуатацию водонасосной станции и всех наружных сетей по водопотреблению и водоотведению собственными силами.

Между МУП "Тулагорводоканал" и ООО "НК Сервис" составлены акт по разграничению эксплуатационной ответственности наружных водопроводных сетей от 09.01.2008 (далее – акт от 09.01.2008).

В соответствии с пунктом 1. акта от 09.01.2008 водоснабжение жилых домов осуществлялось от городской водопроводной сети Ду=200мм, проходящей по ул.Макаренко и от водопроводной сети Ду=200мм, проходящей по ул.Прокудина, при этом в соответствии с пунктом 2. указанного акта граница эксплуатационной ответственности между МУП "Тулагорводоканал" и абонентом устанавливается в колодцах ВК-1 и ВК-3 на фланцевых соединениях.

В пункте 3. указанного акта отражено, что в ведении абонента (ООО "НК Сервис") находится, в том числе ВНС.

Между АО "Тулагорводоканал" и ООО "НК Сервис" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №4205 от 18.08.2011 (далее – договор №4205).

Согласно пункту 1. договора №4205 предметом договора в соответствии со статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 и "условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г.Тулы", утвержденными постановлением главы города Тулы от 31.07.2002 №1066 является отпуск абоненту питьевой воды из систем тульского городского водопровода по 3 категории обеспеченности и прием от абонента сточных вод в систему канализации.

В приложении к договору №4205 представлен акт по разграничению ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей между открытым акционерным обществом "Тулагорводрканал" и ООО "Архстройпроект" от 13.06.2012 (далее – акт от 13.06.2012).

В соответствии с пунктом 1. акта от 13.06.2012 водоснабжение жилых домов осуществлялось от городской водопроводной сети Ду=225мм, проходящей в данном районе по схеме (по ул.Макаренко и от водопроводной сети Ду=200мм, проходящей по ул.Прокудина), при этом в соответствии с пунктом 2. указанного акта граница эксплуатационной ответственности между МУП "Тулагорводоканал" и абонентом устанавливается в колодцах ВК-1 и ВК-3 на соединениях запорной арматуры абонентов с городской водопроводной сетью.

В пункте 3. указанного акта от 13.06.2012 отражено, что в ведении абонента (ООО "Архстройпроект") находится, в том числе ВНС.

Договор №4205 расторгнут по соглашению сторон 30.04.2015 (соглашение о расторжении договора от 30.04.2015).

В этот же период времени между ООО "НК Сервис" и собственниками помещений, многоквартирного дома по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирными домами от 17.07.2013 (далее – договор управления).

В соответствии с пунктом 1.1. договора управления собственник передает, а управляющая организация принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...>, при этом по условиям пункта 1.4. договора в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе включена насосная станция.

В соответствии с протоколами №1 от 28.04.2015, №7 от 28.04.2015, №б/н от 12.05.2017, №б/н от 25.04.2015 общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, д.12 "а", д.12 "в", д.16 "а" принято решение об определении новой управляющей организации, вместо ООО "НК Сервис" выбрана ООО "Новый город".

Между ООО "Новый город" и собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, д.12 "а", д.12 "в", д.16 "а" заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.06.2015.

Из буквального содержания условий указанных договоров управления многоквартирными домами от 01.06.2015 следует, что объект водонасосная станция (насосная станция) не включен в перечень общедомового имущества, управление которым должно обеспечивать ООО "Новый город".

Между АО "Тулагорводоканал" и ООО "Новый город" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.06.2015 №5556 (далее – договор №5556).

Согласно пункту 1.1. договора №5556 предметом договора является отпуск АО "Тулагорводоканал" абоненту питьевой воды из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение. По договору абонент выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

Согласно приложению №1-а к договору №5556 от 17.06.2015 на основании указанного договора осуществляется, в том числе поставка коммунального ресурса – холодной воды в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, д.12 "а", д.12 "в", д.16 "а".

Согласно устным пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, водопроводная насосная станция находится в границах огороженной территории, прилегающей к многоквартирным дома, расположенным по адресам: <...>, д.12 "а", д.12 "в", д.16 "а".

Согласно постановлению администрации города Тулы от 23.03.2015 №1438 "Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула" АО "Тулагорводоканал" наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.

Постановлением администрации города Тулы от 05.12.2016 №5557 "Об оформлении права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты" принято решение принять на учет бесхозяйные объекты недвижимости, в том числе водопроводную насосную станцию со встроенным оборудованием, расположенным по адресу: отдельно стоящее здание размером 4,8х4,1м в районе многоквартирного дома 12 "а" по ул.ФИО6 в г.Туле.

Постановлением администрации города Тулы от 07.02.2017 №307 "Об определении организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения" АО "Тулагорводоканал" определен в качестве организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводной насосной станции со встроенным оборудованием, расположенным по адресу: отдельно стоящее здание размером 4,8х4,1м в районе многоквартирного дома 12 "а" по ул.ФИО6 в г.Туле.

Постановление администрации города Тулы от 07.02.2017 №307 "Об определении организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения" является действующим.

Между АО "Тулагорводоканал" и управлением городского хозяйства администрации города Тулы в лице референта отдела по жизнеобеспечению составлен акт от 26.04.2017.

Согласно акту от 26.04.2017 в результате произведенного обследования водопроводной насосной станции, расположенной по адресу ул.ФИО6, д.12 "а" сторонами определено, что для принятия объекта в эксплуатацию необходимо выполнить ревизию насосных агрегатов; определить электроснабжающую организацию; определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объекту; узел учета электроэнергии привести в соответствие с ПУЭ; смонтировать систему диспетчеризации и систему несанкционированного доступа; установить систему внешнего ПИД регулирования.

Комиссией в составе главного энергетика, главного механика, начальника участка КИПиА, инженера службы ВиК АО "Тулагорводоканал", консультанта отдела ЖКХ главного управления по привокзальному территориальному округу, консультанта отдела жизнеобеспечения управления по городскому хозяйству администрации г.Тулы проведено техническое обследование водопроводной насосной станции со встроенным оборудованием, расположенной по в районе многоквартирного дома №12 "а"л.ФИО6 в г.Туле (далее – акт технического обследования).

Из акта технического обследования водопроводной насосной станции следует, что необходимо выполнить ремонт насосных агрегатов; установить источник электроснабжения и точку поставки; смонтировать систему диспетчеризации и систему несанкционированного доступа; установить систему внешнего ПИД регулирования; установить счетчик воды.

Согласно письму управления по городскому хозяйству администрации города Тулы от 13.04.2018 АО "Тулагорводоканал" по результатам комиссионного обследования отказалось от приема к эксплуатации водопроводной насосной станции по причине наличия замечаний, в том числе отраженных в акте технического обследования.

Письмом от 22.05.2017 №2-24/2832-17 АО "Тулагорводоканал" направило в адрес УГХ администрации города Тулы акты обследования, в том числе в отношении спорного объекта, а также просило ускорить проведение мероприятий по доведению, в том числе спорного объекта до состояния, позволяющего их эксплуатировать.

АО "ТГЭС" 19.12.2017 исх.№1-22/12322, 25.12.2017 исх. №19-22/12502 обратилось к АО "ТНС энерго Тула", ООО "Новый город", АО "Тулагорводоканал", управлению по городскому хозяйству администрации города Тулы с извещением о проведении обследования ТП1024 с целью установления подключенных потребителей. Письмо направлено в адрес заинтересованных лиц с использованием факсимильной связи и электронной почты.

В рамках судебного дела №А68-4061/2017 судом установлено и не оспаривалось в рамках настоящего дела, что ТП 1024, от которой осуществляется электроснабжение в том числе спорной водоносной станции, подключена к сетям АО "ТГЭС".

Объекты электросетевого хозяйства, в том числе ТП 1024, а также отходящие кабельные линии, в том числе к водонасосной станции фактически являются бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства.

В материалы судебного дела представлены протоколы совместных совещаний представителей администрации города Тулы, АО "Тулагорводоканал" по передаче объектов водоснабжения, в том числе водопроводной насосной станции.

АО "ТГЭС" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №82БД/17 от 26.12.2017 (далее – акт №82БД/17).

Согласно пункту 1. акта №82БД/17 истцом в отношении объекта водонасосная станция ул.ФИО6, д.12 "а" потребителя АО "Тулагорводоканал" проведена проверка.

В пункте 2. акта №82БД/17 отражено, что ввод в объект является 3-фазным, вводной провод (кабель) ААБ2л 4х16мм2.

Из пункта 3. акта №82БД/17 следует, что акт составлен уполномоченным представителем АО "ТГЭС" инженера С.Т.Э.Э. В.А.Тамбовцева в присутствии представителя потребителя гл.инженера В.А.Фридрих. При проведении проверки выявлено отсутствие договора на электроснабжение.

Согласно акту №82БД/17 представитель потребителя от подписания акта отказался, что согласно указанному акту засвидетельствовали незаинтересованные лица ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее - ФИО8).

АО "ТГЭС" к акту №82БД/17 составлен расчет объемов неучтенной электрической энергии за период с 07.02.2017 по 26.12.2017, согласно которому объем потребленной электрической энергии составил 274570 кВтч стоимостью 1 826 945 рублей 67 копеек.

Из материалов судебного дела следует, что прилегающая территория указанных многоквартирных домов, охраняется обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Трансбезопасность" (далее – ООО ЧОО "Трансбезопасность") на основании договора об оказании охранных услуг от 28.10.2016.

В соответствии с ответом на запрос арбитражного суда от ООО ЧОО "Трансбезопасность" режим охраны осуществляется посредством видеонаблюдения всей придомовой территории и фиксации автотранспорта сотрудником охраны в "книге учета автотранспорта"; информация с камер наблюдения технически предоставить не представляется возможным, поскольку информация хранится только в течение 10 суток.

В соответствии с выкопировкой "книги учет автотранспорта" 26.12.2017 на охраняемую территорию въезжал автомобиль "334 УАЗ - электрики".

АО "ТГЭС" в адрес АО "Тулагорводоканал" выставлен счет на оплату №4108 от 28.12.2017 на сумму в размере 1 826 945 рублей 67 копеек за бездоговорное потребление электроэнергии.

АО "ТГЭС" направил в адрес ответчика претензию №19-22/12674 от 28.12.2017 с требованием оплатить объем бездоговорного потребления электрической энергии на объекте водонасосная станция, расположенная по адресу <...> в размере 1 826 945 рублей 67 копеек.

Претензия №19-22/12674 от 28.12.2017 получена АО "Тулагорводоканал", тем не менее, не исполнена ответчиком в довольном порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу судом в качестве свидетелей допрошены свидетели ФИО9 (далее – В.А.Фридрих), ФИО10 (далее - ФИО10), ФИО11 (далее – ФИО11), ФИО12 (далее – ФИО12), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО13 (далее – ФИО13), ФИО14 (далее - ФИО14), ФИО15 (далее – ФИО15), ФИО8 (далее - ФИО8), ФИО4 (далее – ФИО4).

Свидетель ФИО11 пояснил, что работает в АО "ТГЭС" инженером; в должностные обязанности входит организация работы электромонтеров, анализ потерь, проверка приборов учета; составление актов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии; участвует в проведении иных проверок. Согласно свидетельским показаниям, факты бездоговорного и безучетного потребления выявляются, в том числе при проведении проверок и обследования сетей. Свидетель пояснил, что при выезде на объекты ООО "Новый город" было выявлено потребление электрической энергии водонасосной станцией. Свидетель ФИО11 сообщил, что водонасосную станцию открыл представитель АО "Тулагорводоканал" главный энергетик В.А.Фридрих. Свидетель указал, что насосы работали; при проведении проверки присутствовал мастер управляющей компании; 2 незаинтересованных лица (2 женщины). ФИО11 пояснил, что инициаторами проведения проверки было АО "ТГЭС", поскольку возникли разногласия в отношении указанной точки поставки с гарантирующим поставщиком; АО "ТГЭС" были приглашены, в том числе представители администрации города Тулы, представители АО "Тулагорводоканал". ФИО11 указал, что 2 незаинтересованных лица присутствовали при проведении проверки. Согласно свидетельским показаниям водонасосная станция обеспечивает подачу воды (с соответствующим давлением, для подачи воды в том числе на верхние этажи многоквартирных домов) в многоквартирные дома, которыми управляет управляющая компания ООО "Новый город". Свидетель ФИО11 сообщил, что вместе с главным энергетиком АО "Тулагорводоканал" В.А.Фридрихом входил в водонасосную станцию.

Свидетель В.А.Фридрих пояснил, что работает в АО "Тулагорводоканал" главным энергетиком; в должностные обязанности входит, в том числе обеспечение электрической энергией всех объектов АО "Тулагорводоканал"; все объекты АО "Тулагорводоканал" включены в договоры электроснабжения. Согласно свидетельским показаниям, В.А.Фридрих приглашался на совещания по поводу бездоговорного потребления электрической энергии на объектах водо-, канализационная- насосных станций в районе многоквартирных домов по ул.ФИО6. В.А.Фридрих сообщил, что явился на совещание по поручению руководителя, от подписи отказался; на совещании присутствовали АО "ТГЭС", АО "ТНС энерго Тула", АО "Тулагорводоканал" (в лице В.А.Фридриха), УЖиБ администрации города Тулы. В.А.Фридрих, указал, что сразу сообщил ФИО11, что не будет подписывать акт, поскольку указанный объект, не является объектом АО "Тулагорводоканал"; акт в присутствии В.А.Фридриха не составлялся. Свидетель пояснил, что в проведении проверки не участвовал (развернулся и ушел). Согласно свидетельским показаниям в районе ул.ФИО6 находятся два объекта; водонасосную станцию видели; доступ обеспечила городская администрация; на эту станцию заходили и осматривали оборудование. В.А.Фридрих пояснил, что в водонасосную станцию АО "Тулагорводоканал" доступа не имеет. Свидетель указал, что водонасосная станция при осмотре находилась в удовлетворительном состоянии. При этом свидетель уточнил, что осмотр станции осуществлялся при проведении более ранних совещаний, в ходе совещания по поводу бездоговорного потребления В.А.Фридрих водонасосную станцию не осматривал. Согласно показаниям свидетеля, вышеуказанные лица собрались на территории жилищного комплекса, свидетель сообщил представителю АО "ТГЭС", что указанные объекты АО "Тулагорводоканал" не эксплуатируются и не принадлежат, после чего ушел. Свидетель В.А.Фридрих отрицал свое участие в проведении осмотра водонасосной станции при проведении проверки на предмет составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Свидетель ФИО12 пояснил, что работает в АО "ТНС энерго Тула"; в должностные обязанности входит проверка правильности составления актов допуска приборов учета в эксплуатацию. Согласно свидетельским показаниям водонасосная станция в районе дома по ул.ФИО6 находилась в работе и потребляла электрическую энергию на момент проведения проверки; при составлении акта присутствовал В.А.Фридрих, ФИО11, из незаинтересованных лиц была представитель управляющей компании (женщина). Свидетель пояснил, что В.А.Фридрих, ФИО11 и сам свидетель входили в водонасосную станцию и осматривали ее (какое оборудование подключено, приборы учета). ФИО12 указал, что акт был составлен ФИО11 в техническом помещении управляющей компании.

Свидетель ФИО7 сообщила, что работает техником в ООО "Новый город"; в должностные обязанности входит проведение текущего ремонта общего имущества; в перечень домов, которые обслуживает ООО "Новый город" входят многоквартирные дома по ул.ФИО6 д.14 "а", д.12 "а", д.12 "в", д.16 "а". Согласно свидетельским показаниям водоснабжение многоквартирных домов осуществляется с использованием водонасосной станции (отдельно стоящее здание); доступ к станции имеется; управляющая компания водонасосную станцию не обслуживает; факты обслуживания станции не известны. ФИО7 пояснила, что доступ к водонасосной станции при проведении проверки не обеспечивали; станцию не открывала. Свидетель пояснила, что акт подписала вместе с предписаниями, которые были выданы в отношении приборов учета, установленных в многоквартирных домах, в техническом помещении одного из многоквартирных домов; при подписании акта присутствовали представители АО "ТНС энерго Тула", АО "ТГЭС"; при подписании акта присутствовало еще шесть человек (мужчины); в проведении осмотра водонасосной станции не участвовала. ФИО7 пояснила, что ООО "Новый город" передал ключи от водонасосной станции АО "Тулагорводоканал" приблизительно год назад. Свидетель ФИО7 сообщила, что проблем с водоснабжением по причине возникновения аварийных ситуаций на водонасосной станции не было.

Свидетель ФИО8 пояснила, что в декабре 2017 года проходила мимо домов по ул.ФИО6 (в районе дома 16 "а"). Согласно показаниям свидетеля, ее остановил мужчина, который попросил подписать акт; свидетель подписала акт; в проведении осмотра не участвовала.

Свидетель ФИО10 сообщил, что работает в АО "Тулагорводоканал" главным инженером, до этого работал в должности заместителя главного инженера; в должностные обязанности входит эксплуатация системы водоснабжения. Согласно свидетельским показаниям учет обслуживаемых объектов осуществляется на основании договора аренды. Свидетель пояснил, что АО "Тулагорводоканал" обслуживает объекты, которые признаны бесхозяйным имуществом и переданы по акту от администрации города Тулы; без акта на основании постановления выполняются ремонтные работы; в случае отсутствия актов передачи объектов, указанные объекты обслуживаются на основании гарантийных писем от администрации города Тулы (с гарантией оплаты работ). Согласно показаниям ФИО10 на объект водонасосную станцию представители АО "Тулагорводоканал" выходили с целью обследования объекта на предмет составления актов технического обследования; доступ к объекту обеспечивала администрация города Тулы. ФИО10 сообщил, что было проведено техническое обследование, в результате которого было установлено отсутствие диспетчеризации; в целом состоянии водонасосной станции было хорошим; отсутствие функции диспетчеризации не препятствует работе станции; насосное оборудование крупного ремонта не требовало. ФИО10 пояснил, что АО "Тулагорводоканал" является поставщиком коммунального ресурса в многоквартирные дома (в районе ул.ФИО6 – 3 многоквартирных дома). Согласно пояснениям главного инженера АО "Тулагорводоканал" без работы спорной водонасосной станции подача воды может быть обеспечена только части конечных потребителей, то есть жителям тех квартир (помещений) для которых будет достаточно давление воды, обеспечиваемое внешними сетями АО "Тулагорводоканал" (приблизительно до 8 этажа из 14-ти этажей); водонасосная станция повышает давление воды от наружного трубопровода (магистрального трубопровода) до нормативного давления, необходимо для подачи воды на все этажи многоквартирных домов. Свидетель указал, что сотрудники АО "Тулагорводоканал" ремонт и обслуживание оборудования, установленного в водонасосной станции, не осуществляли.

Свидетель ФИО13 сообщила, что работает в АО "Тулагорводоканал" инженером по эксплуатации сетей. Согласно свидетельским показаниям весной 2017 года было проведено техническое обследование водонасосной станции, в результате которого было выявлено отсутствие приборов учета воды и диспетчеризации; на момент проведения проверки станция работала.

Свидетель ФИО14 сообщил, что работает в АО "Тулагорводоканал" главным механиком; в должностные обязанности входит обеспечение работы механического оборудования. Согласно показаниям свидетеля ФИО14 принимал участие в проведении технического обследования водонасосной станции; состояние станции было удовлетворительным, насосы работали, протечек не обнаружено. В соответствии с пояснениями свидетеля доступ к насосной станции обеспечили представители управляющей компании.

Свидетель ФИО15 пояснил, что работает в АО "Тулагорводоканал" начальником участка контрольно-измерительных приборов и автоматики; в должностные обязанности входит обслуживание автоматики и приборов учета. ФИО15 сообщил, что водонасосная станция является станцией повышения давления. Свидетель участвовал в проведении технического обследования водонасосной станции.

Свидетель ФИО4 пояснила, что сотрудником УЖиБ администрации города Тулы; в должностные обязанности входит организация вопросов обеспечения водой (в том числе в части качества водоснабжения). ФИО4 пояснила, что водонасосная станция в районе многоквартирных домов по ул.ФИО6 признана бесхозяйным имуществом. Свидетель принимал участие в совместном обследовании указанной водонасосной станции, по результатам которого был составлен акт. ФИО4 сообщила, что в ходе обследования было установлено отсутствие частотного преобразователя, который регулирует подачу воды, отсутствие диспетчеризации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

При этом в соответствии с пунктом 1 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" документ устанавливает правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям; потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В пункте 2 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в период с 07.02.2017 по 26.12.2017 водонасосная станция, расположенная по адресу: <...> признана объектом бесхозяйного недвижимого имущества.

В соответствии с постановлением администрации города Тулы от 07.02.2017 №307 "Об определении организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения" АО "Тулагорводоканал" признано лицом, ответственным за эксплуатацию спорного бесхозяйного объекта.

Согласно материалам судебного дела, с использованием водопроводной насосной станции осуществляться поставка холодной воды в многоквартирные дома, расположенные по адресам <...>, д.12 "а", д.12 "в", д.16 "а".

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что водонасосная станция (электроустановки) опосредовано, через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям АО "ТГЭС".

Между ответчиком и ООО "Новый город" заключен договор №5556, в соответствии с которым АО "Тулагорводоканал" обязался осуществлять поставку коммунального ресурса в указанные многоквартирные дома.

Из устных пояснений сторон, а также свидетельских показаний судом установлено и не опровергнуто АО "Тулагорводоканал", что поставка коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с действующими условиями договора №5556 возможна только с использованием оборудования, находящегося в водопроводной насосной станции, фактически представляющего, единый комплекс, обеспечивающий непрерывную поставку ресурса в многоквартирные дома.

Документы, свидетельствующие о перерывах в водоснабжении многократных домов, в материалах судебного дела отсутствуют.

Судом установлено и не опровергнуто АО "Тулагорводоканал", что электрическая энергия (мощность) поставляемая в водопроводную насосную станцию используется для работы оборудования насосной станции (в том числе насосных агрегатов).

Из совокупности имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что АО "Тулагорводоканал" для надлежащего исполнения своих обязательств перед ООО "Новый город" объективно необходимо пользование объектом коммунальной структуры в виде указанной водопроводной насосной станции.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что именно АО "Тулагорводоканал" являлся лицом, получающим электрическую энергию для целей осуществления своей деятельности, при этом суд учитывает, что сам факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2015 №Ф10-3096/2015 по делу №А62-1479/2014.

При этом суд полагает, что в указанных правоотношениях не имеет правового значения обстоятельства, связанные с формальным оформлением передачи водопроводной насосной станции от муниципального образования к АО "Тулагорводоканал" в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом опрошены многочисленные свидетели, являющиеся сотрудниками АО "Тулагорводоканал", которые участвовали в проведении многочисленных мероприятий по комиссионному обследованию насосной станции, которые поясняли, что спорный объект работает в штатном режиме и на момент проведения обследований, каких-либо серьезных технических неполадок выявлено не было. Представители АО "Тулагорводоканал" поясняли, что в спорный период времени аварийных ситуаций в насосной станции, препятствующих ее нормальной работе не происходило, поставка коммунального ресурса осуществлялась в нормальном режиме.

Между подразделениями администрации муниципального образования город Тула, АО "Тулагорводоканал" проводились неоднократные совещания, связанные с надлежащим оформлением факта передачи водопроводной насосной станции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что АО "Тулагорводоканал" фактически используя водопроводную насосную станцию, в целях осуществления своей деятельности, а, следовательно, используя электрическую энергию для работы насосной станции, в условиях информированности о принятии соответствующего постановления администрации города Тулы от 07.02.2017 №307 "Об определении организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения" по передаче объекта коммунальной инфраструктуры не предпринимало никаких мер по урегулированию вопроса о потреблении на водопроводной насосной станции электрической энергии.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о правомерности доводов истца, полагающего, что именно АО "Тулагорводоканал" является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Тулы, а ответчик является потребителем электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции действующей в момент проведения проверки и составления акта 26.12.2017) определено, что а акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно имеющимся в материалах судебного дела документам, а также свидетельским показаниям ответчик был извещен о проведении проверки в отношении спорного объекта, представитель ответчика в лице В.А.Фридрих прибыл на место расположения водоносной станции и составления акта до начала проведения проверки, тем не менее отказался от участия в проведении проверки и составлении акта, полагая, что насосная станция не находится в зоне ответственности АО "Тулагорводоканал". В.А.Фридрих в своих свидетельских показаниях подтвердил, что в проведении проверки не участвовал и при составлении акта №82БД/17 не присутствовал.

В отсутствие полномочного представителя АО "Тулагорводоканал" истцом была проведена проверка и составлен акт №82БД/17, который впоследствии был подписан двумя незаинтересованными лицами ФИО8 и ФИО7.

В качестве свидетелей судом опрошены незаинтересованные лица, подписавшие акт №82БД/17, а именно ФИО7, ФИО8, из показаний которых следует, что акт был действительно ими подписан, тем не менее, в проведении проверки водопроводной насосной станции, свидетели не участвовали, равно, как и не обладают сведениями об отказе представителя потребителя от подписания указанного акта.

Суд полагает, что составление акта №82БД/17 в отсутствие двух незаинтересованных лиц, является нарушением порядка составления такого акта, предусмотренного положениями пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Действительно, нормы пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусматривают, в случае отсутствия потребителя, составление акта в присутствии двух незаинтересованных лиц, при этом, суд полагает, что целью участия двух незаинтересованных лиц является не только формальное подписание составленного акта, но обеспечение таким порядком, прав и законных интересов потребителя, то есть установлении фактических обстоятельств в условиях исключающих одностороннее влияние заинтересованной стороны на фиксируемые факты.

Суд полагает, что целью составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии является формальное отражение имеющихся обстоятельств.

Из совокупного анализа пунктов 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" следует, что достоверным и допустимым доказательством наличия бездоговорного потребления электрической энергии является акт, тем не менее, суд полагает, что составление акта №82БД/17 с формальными нарушениями не препятствует установлению значимых обстоятельств путем исследования иных доказательств.

Судом установлено и не опровергалось АО "Тулагорводоканал", что поставка коммунального ресурса в виде холодной воды осуществляется им с использованием спорной водонасосной станции, а именно установленного в указанной станции оборудования (насосов (агрегатов).

Ответчик не отрицал, и указанное обстоятельство подтверждается многочисленными свидетельскими показаниями, что оборудование, установленное в насосной станции, работает с использованием электрической энергии, при этом представители АО "Тулагорводоканал" неоднократно поясняли, что перерывов в подаче коммунального ресурса в виде холодной воды в спорный период времени, в том числе по причине возникновения аварийных ситуаций не происходило, оборудование (насосы) работало в штатном режиме.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах судебного дела доказательства, приходит к выводу, что АО "Тулагорводоканал" используя электрическую энергию для работы оборудования в водоносной станции, фактически оказывало с использованием указанной водонасосной станции соответствующую коммунальную услугу.

При этом суд учитывает, что в своих свидетельских показаниях работники АО "Тулагорводоканал" поясняли, что поставка коммунального ресурса надлежащего качества в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, д.12 "а", д.12 "в", д.16 "а" без использования оборудования насосной станции невозможна, по причине конструктивных особенностей дома (многоэтажность дома).

В материалах судебного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие перерывы в подаче коммунального ресурса АО "Тулагорводоканал" в многоквартирные дома, либо требования (претензии) со стороны управляющей организации (ООО "Новый город") о подаче некачественного коммунального ресурса.

Учитывая изложенное выше, суд признает доказанным факт потребления АО "Тулагорводоканал" электрической энергии для работы оборудования в водопроводной насосной станции для осуществления своей деятельности в течение всего спорного периода.

Согласно требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребитель должен быть извещен о проведении проверки.

Согласно материалам судебного дела, устным и письменным пояснениям представителей АО "Тулагорводоканал", а также свидетельским показаниям В.А.Фридриха, потребитель был извещен о проведении проверки и составлении акта надлежащим образом.

По факту отсутствия представителя потребителя В.А.Фридриха при проведении проверки и составлении акта №82БД/17 суд учитывает, что представитель ответчика в своих свидетельских показаниях пояснил, что не присутствовал при проведении проверки и акт №82БД/17 не подписывал. Суд признает, что ответчик, фактически, самостоятельно отказался от реализации прав, предоставленных ему нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в том числе на составление мотивированных возражений и замечаний на порядок проведения проверки и сам акт, что ответчиком не оспаривалось.

При таких условиях возражения ответчика в отношении формальных нарушений при составлении акта №82БД/17(а именно составлении акта в отсутствие представителя АО "Тулагорводоканал", 2 незаинтересованных лиц) не отвечают принципу разумности и добросовестности и не могут быть приняты судом во внимание.

В указанных обстоятельствах формальные нарушения, допущенные АО "ТГЭС" при составлении акта №82БД/17 не имеют правого значения, поскольку существенные обстоятельства имеющие значение, установлены судом путем исследования совокупности иных доказательств по делу и не опровергнуты ответчиком.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик был предупрежден судом о том, что частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду документов, достоверно подтверждающих оплату задолженности перед АО "ТГЭС" в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика суммы бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 826 945 рублей 67 копеек, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 269 рублей подлежат взысканию с ответчика АО "Тулагорводоканал" в пользу истца, поскольку исковые требования АО "ТГЭС" удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Тулагорводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 826 945 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 269 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Д.М.Лукинова