Решение от 21 января 2025 г. по делу № А51-7586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7586/2024
г. Владивосток
22 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 января 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Уссурийского городского округа   (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: (онлайн) ФИО1, доверенность от 06.12.2024, паспорт, диплом,

установил:

администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» о взыскании текущей задолженности в размере 1 113 336,42 рублей, в том числе задолженность по договору аренды земельного участка №2651 от 09.06.2003 (кадастровый номер участка 25:34:017402:7) за период с 17.11.2020 по 27.09.2023 составила 1 105 623,47 рублей основной долг и пени за просрочку платежей за период с 17.11.2020 по 03.03.2021 в размере 7 712,95 рублей.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать текущую задолженность в размере 380 244 рублей 70копеек, в том числе задолженность по договору аренды земельного участка №2651/03 от 09.06.2003 (земельный участок с кадастровым номером 25:34:017402:7) за период с 17.11.2020 по 27.09.2023 в размере 372 531 рубль 75 копеек основного долга и пени за просрочку платежей за период с 17.11.2020 по 03.03.2021 в размере 7 712 рублей 95копеек.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, что привело к образованию задолженности по арендным платежам и начислению на сумму долга пени.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, по тексту которого заявил о полной оплате задолженности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.06.2003 между администрацией муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район (арендодатель) и ОАО «Примсиабконтракт» (арендатор) заключен договор аренды №2651 земельного участка, согласно условий которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель полонений с кадастровыми номерами 25:34:017402:0007, 25:34:017402:0008, 25:34:017402:0009, находящиеся по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 19.09.2002 по 19.09.2027.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок устанавливается  в размере ставки земельного налога для 11 экономического района и составляет в 2003 году 3 145 714 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в срок до 15 числа последнего месяца квартала. Последний платеж производится до 15 ноября текущего года.

На основании дополнительного соглашения №1/2651 от 01.11.2017 арендатор ОАО «Примснабконтракт» заменен на ООО «Промышленный Парк Уссурийский» (ООО «ПП Уссурийский»).

20.12.020 между ООО «ПП Уссурийский» и ООО «АльянсГрупп» заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО «АльянсГрупп» переданы в пользование объекты недвижимости и арендованный земельный фонд, в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:34:017402:7.

Между администрацией Уссурийского городского округа и ООО «АльянсГрупп» договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды № 2651 от 09.06.2003 не заключались, права по договору ООО «АльянсГрупп» не передавались.

Однако за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:34:017402:7 ООО «АльянсГрупп» оплачивало арендную плату по договору аренды земельного участка от 09.06.2003 № 2651 администрации Уссурийского городского округа за период с 28.06.2021 по 03.10.2022 (платежные документы №61,51, 2507, 1563, 2846, 4414).

С 28.09.2023 г права по договору аренды земельного участка от 09.06.2003 года № 2651 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийская картонная фабрика».

17.11.2020 в соответствии с определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17771/2020 принято заявление о признании должника ООО «ПП Уссурийский» банкротом и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

03.03.2021 определением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-17771/2020 ООО «ПП Уссурийский» введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца.

Задолженность по договору аренды земельного участка от 09.06.2003 года № 2651 за период до 16.11.2020 года администрацией Уссурийского городского округа включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды, ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате сформировалась, на которую начислена пеня.

Досудебной претензией (требованием) №1601/22/5405 от 02.05.2024 истец предупредил ответчика о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и пене по договору от 09.06.2003.

Указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее               ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой  определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору в период с 17.11.2020 по 27.09.2023, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, не предоставлено.

Спорным договором стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Представленный истцом расчет основного долга подтверждается материалами дела, выполнен с учетом условий договора №2651, кадастровой стоимости земельного участка.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик завил об оплате задолженности в полном размере. В подтверждение внесения арендных платежей представил ряд платежных поручений.

Данные обстоятельства явились основанием для уточнения исковых требований в части размера задолженности. Вместе с тем, истец указал, что оплата по платежному поручению №76 от 28.06.2024 в размере 360 108 рублей 82 копеек фактически не была осуществлена. Денежные средства на счет администрации Уссурийского городского округа не поступали.

Изучив представленное платежное поручение суд соглашается с доводами администрации, поскольку реквизиты представленного ответчиком платежного поручения № 76 от 28.06.2024 не соответствуют требованиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 29.06.2021 № 762-П, а именно: отсутствуют сведения о списании денежных средств со счета плательщика, а также отметка банка получателя средств об исполнении.

Таким образом, представленное ответчиком платежное поручение не может быть принято судом в качестве доказательства исполнения денежных обязательств по оплате арендной платы.

С учетом изложенного, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств внесения арендных платежей.

На основании статьей 309, 310, 614 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ взысканию с ответчика подлежит 372 531 рубль 75 копеек основного долга за период с 17.11.2020 по 27.09.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 17.11.2020 по 03.03.2021 в размере 7 712 рублей 95 копеек.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Стороны пунктом пункта 5.2 договора предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации  от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки

            Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, соглашение о неустойке и ее размере сторонами достигнуто, истец вправе предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу пеню, начисленную на сумму спорного основного долга.

            Проверив обоснованность представленного расчета, учитывая просрочку внесения арендных  платежей,  суд признает расчет арифметически верным и обоснованным, ввиду чего исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

            О применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Поскольку, на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ, истец от уплаты госпошлины освобожден и госпошлина при подаче иска не уплачивалась, расходы по уплате госпошлины по иску, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются непосредственно в федеральный бюджет.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (ИНН <***>) в пользу администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №2651 от 09.06.2003 (кадастровый номер участка 25:34:017402:7) за период с 17.11.2020 по 27.09.2023 в размере 372531 рубль 75 копеек основного долга и пени за просрочку платежей за период с 17.11.2020 по 03.03.2021 в размере 7 712 рублей 95копеек.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10605 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                         Понкратенко М.В.