Дополнительное решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А34-18380/2021

017/2023-123653(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18380/2021
г. Курган
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21 ноября 2023 года.

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ФЕВРАЛЬСКАЯ 40» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСТАНДАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСТАНДАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ФЕВРАЛЬСКАЯ 40 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФИО2,

при участии: от истца (ответчика по встречному иску): явки нет, извещен, от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, паспорт, от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ФЕВРАЛЬСКАЯ 40» (далее также – истец, ответчик по встречному иску, ТСЖ «Февральская 40», Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСТАНДАРТ» (далее также – ответчик, истец по встречному иску, ООО «Стройстандарт», Общество, Подрядчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 273 836 руб. 85 коп., неустойки в размере 199 889 руб. 54 коп. за период с 16.08.2020 по 25.10.2021, неустойки на сумму 1 146 155 руб. 61 коп. за период с 26.10.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,04% за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание.

Определением суда от 19.07.2022 (резолютивная часть от 12.07.2022) производство по делу № А34-18380/2021 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы. Определением суда от 03.10.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 26.12.2022 (резолютивная часть объявлена 19.12.2022) производство по делу № А34-18380/2021 приостановлено до получения результатов повторной судебной экспертизы. Определением от 20.03.2023 производство по делу № А34-18380/2021 возобновлено.

Определением суда от 31.05.2023 принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСТАНДАРТ» (далее - истец по встречному иску) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ФЕВРАЛЬСКАЯ 40» о взыскании 155857 руб. 84 коп., из них:

- задолженность по договору № 02 от 20.05.2020 в сумме 127168 руб. 60 коп.;

- пени за период с 31.10.2021 по 17.05.2023 в размере 28689 руб. 21 коп. с последующим их начислением на сумму 127168 руб. 60 коп. за период с 18.05.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,04% за каждый день просрочки;

а также уплаченной госпошлины в размере 5676 руб.

Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда от 30.10.2023 (с учетом определения суда от 31.10.2023) первоначальный иск, встречный иск удовлетворены частично. В результате зачета с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ФЕВРАЛЬСКАЯ 40» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСТАНДАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы: денежные средства в размере 89 689 руб. 23 коп.; 8385 руб. 60 коп. судебные расходы по оплате экспертизы; 3181 руб. 00 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины».

При этом, судом установлено, что при вынесении судебного акта судом не рассмотрено требование Общества по встречному иску о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Данное обстоятельство явилось основанием для назначения судебного заседания для принятия дополнительного решения.

Определением от 31.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А34-18380/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе (часть 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Ответчиком (истцом по встречному иску) во встречном исковом заявлении заявлено требование о взыскании пени по договору подряда № 02 от 20.05.2020 с продолжением их начисления на неоплаченную в срок сумму за каждый день просрочки платежа с 18.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,04% за каждый день просрочки.

Соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 0,04% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое требование о взыскании пени с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ФЕВРАЛЬСКАЯ 40» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСТАНДАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени по договору подряда № 02 от 20.05.2020 с продолжением их начисления на неоплаченную в срок сумму за каждый день просрочки платежа с 18.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,04% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Ю. Желейко