Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А07-27007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27007/2019
г. Уфа
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019

Полный текст решения изготовлен 13.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М., рассмотрев дело по иску

ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГЕОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за предоставленный коммерческий кредит в размере 411 218 руб. 70 коп., пени в размере 411 218 руб. 70 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность №25 от 20.06.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.02.2019,

ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГЕОСТРОЙ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 02 ос/16 от 14.12.2015 г 196 241 руб. 36 коп., процентов за предоставленный коммерческий кредит в размере 411218 руб. 70 коп., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции и услуг по доставке продукции (п. 5.3 Договора поставки) в сумме: 411 218 руб. 70 коп.

От истца поступило уточнение исковых требований, указал, что ответчик платежными поручениями от 30.08.2019. 05.09.2019, 02.10.2019 погасил сумму основного долга в размере 1 961 241 руб. 36 коп., просил о взыскании процентов за предоставленный коммерческий кредит в размере 411 218 руб. 70 коп., пени в размере 411 218 руб. 70 коп.

Уточнение исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, в случае удовлетворения требований, просил снизить сумму пени по статье 333 ГК Российской Федерации.

Представитель ответчика считает, что взыскание процентов и пени является двойной мерой ответственности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

14.12.2015 г. между ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" (поставщик) и ООО "ГЕОСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки № 02 ос/16 от 14.12.2015 г., согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производства ОАО «ГлавБащСтрой» и других производителей (Товар) на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставки, номенклатура, количество, цена, форма оплаты, сроки отгрузки Товара определяются в счете на оплату, или письменных заявках покупателя, или в Спецификациях, являющихся приложением №1 и неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение указанного пункта договора поставки, стороны составили и подписали между собой Спецификации №9 от 01.01.2019 г., по условиям которых ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" приняло на себя обязательство передать в собственность ООО "ГЕОСТРОЙ" строительные материалы (Газобетонные блоки ГББ, Плиты перекрытий ПБ, Кирпичи бетонные вибропрессованные полуторные Ml00, Ml50, М200, а также оказать сопутствующие автотранспортные услуги по доставке товара до объекта. ООО "ГЕОСТРОЙ" приняло обязательство осуществить расчет за поставленную в его адрес продукцию и услуги по доставке товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 2.13 договора в случае поставки товара и/или оказания услуг по транспортировке на условиях отсрочки платежа, данный товар и оказанные услуги по транспортировке считаются предоставленными Поставщиком покупателю на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с п. 2.14. договора покупатель по требованию поставщика уплачивав проценты в размере 0,1% от стоимости переданного в собственность Товара, оказанных услуг п транспортировке, за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня, когда товар и/или транспортные услуги должны были быть оплачены до момента их фактической оплаты.

ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" в период с 14.01.2019 по 03.06.2019 осуществило поставку в адрес ООО "ГЕОСТРОЙ" продукции и оказало транспортные услуги по ее доставке, на условиях, определенных сторонами в спецификациях, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

В связи с нарушением взятых на себя обязательств истец обратился к ответчику с претензией № 45-05/237 от 25.06.2019 об оплате суммы долга в размере 2261241 руб. 36 коп., суммы процентов за предоставление коммерческого кредита в размере 168386 руб. 77 коп., суммы неустойки в размере 168386 руб. 77 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленных в материалы дела договоров поставки и универсальных передаточных документов, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия поставки, соответственно, договор является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом выполнил условия договора, поставив товар по универсальным передаточным документам № 2361 от 01. 03. 2019, № 2371 от 01. 03. 2019, № 2545 от 01. 03. 2019, № 2429 от 04. 03. 2019, № 2433 от 04. 03. 2019, № 2439 от 04. 03. 2019, № 2462 от 04. 03. 2019, № 2629 от 04. 03. 2019, № 2514 от 05. 03. 2019, № 2548 от 05. 03. 2019, № 2634 от 05. 03. 2019, № 2621 от 07. 03. 2019, № 2693 от 11. 03. 2019, № 2694 от 11. 03. 2019, № 2712 от 11. 03. 2019, № 2818 от 13. 03. 2019, № 2878 от 13. 03. 2019, № 2888 от 15. 03. 2019, № 2988 от 15. 03. 2019, № 2977 от 18. 03. 2019, № 3074 от 19. 03. 2019, № 3303 от 25. 03. 2019, № 3398 от 25. 03. 2019, № 3364 от 26. 03. 2019, № 3367 от 26. 03. 2019, № 3480 от 26. 03. 2019, № 3430 от 27. 03. 2019, № 3469 от 27. 03. 2019, № 3481 от 27. 03. 2019, № 3524 от 28. 03. 2019, № 3525 от 28. 03. 2019, № 3528 от 28. 03. 2019, № 3531 от 28. 03. 2019, № 3563 от 29. 03. 2019, № 3581 от 29. 03. 2019, № 3681 от 29. 03. 2019, № 3666 от 30. 03. 2019 (л.д. 22-63).

Данные документы приняты покупателем, - ООО "ГЕОСТРОЙ", без замечаний по ассортименту, качеству и количеству поставленной продукции, однако, по состоянию на дату составления настоящей претензии, принятая ООО "ГЕОСТРОЙ" часть продукции и услуг по ее доставке остаются неоплаченными.

Факт поставки и надлежащие исполнения обязательств по договору со стороны поставщика ответчиком в представленном отзыве не оспариваются, долг погашен после предъявления иска.

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для начисления истцом процентов за предоставление коммерческого кредита за период с 31.01.2019 по 16.07.2019 в размере 411218,70 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Из указанного следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанности по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п. 2.13 договора в случае поставки товара и/или оказания услуг по транспортировке на условиях отсрочки платежа, данный товар и оказанные услуги по транспортировке считаются предоставленными поставщиком покупателю на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с п. 2.14. договора покупатель по требованию поставщика уплачивает проценты в размере 0,1% от стоимости переданного в собственность товара, оказанных услуг по транспортировке, за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня, когда товар и/или транспортные услуги должны были быть оплачены до момента их фактической оплаты.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом с 31.01.2019 по 16.07.2019 в размере 411218 руб.70 коп.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Возражений относительно показателей, примененных в расчете, а также доводов об имеющихся в нем ошибках ответчиком не заявлено, таким образом требование истца в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 411218 руб. 70 коп. за период с 31.01.2019 по 16.07.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты товара, услуг по транспортировке товара, превышение установленного лимита дебиторской задолженности, поставщик вправе приостановить отгрузку товара и потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки оплаты товара, услуг и транспортировке товара, превышение установленного лимита дебиторской задолженности по день фактического исполнения обязательства.

За период с 31.01.2019 по 16.07.2019 года истцом начислена сумма пени из расчета суммы долга по каждому универсальному передаточному документу по ставке 0,1%.

Ответчиком в отзыве представлены возражения на сумму неустойки и проценты за пользование коммерческим кредитом по причине наличия фактически двойной меры ответственности за один и тот же период, указано об извлечении истцом выгоды в размере 72% годовых.

Доводы ответчика отклоняются судом, как необоснованные. Вопреки данным доводам, истец правомерно начислил проценты на всю задолженность по договору, ввиду прямого указания на это в тексте договора (п.2.13-2.14).

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по указанным ставкам, начисляемым от стоимости переданного в собственность товара, оказанных услуг по транспортировке, за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня, когда товар и/или транспортные услуги должны были быть оплачены до момента их фактической оплаты, установленного настоящим договором/спецификациями, применяется процентная ставка 0,1%.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ договорной неустойкой является письменное соглашение сторон, предусматривающее размер и порядок уплаты ее должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

Договорная неустойка - самостоятельный вид ответственности согласованный сторонами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

Факт того, что проценты за пользование коммерческим кредитом, взимание которых предусмотрено договором, не могут являтся неустойкой так же подтверждается определением Верховного Суда РФ от 15.03.2017 №303-ЭС17-1107 по делу № А73-491/2016 об отказе в пересмотре судебных актов по делу о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом.

В связи с тем, что проценты за пользование коммерческим кредитом, взимание которых предусмотрено договором, не являются неустойкой, доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с наличием условий о процентах за пользование коммерческим кредитом отклонены судом, так как размер платы за пользование коммерческим кредитом также установлен договором.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая сумму долга на которые начислялась неустойка, процент неустойки, удовлетворенное требование о взыскании процентов за пользования коммерческим кредитом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом к взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГЕОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за предоставленный коммерческий кредит в размере 411 218 руб. 70 коп., пени в размере 411 218 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 449 руб.

Возвратить ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 469 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова