Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А40-46326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46326/17
06 июня 2017 г.
г. Москва


97-454

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТИНТЕРБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.07.2002 г., 123001 <...>) в лице КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ «АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ»

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314504226600028, ИНН <***>)

о взыскании 10 734 934 руб. 05 коп. по кредитному договору № <***> от 04.08.2015г.

при участии: от истца – ФИО2- по дов. от 20.01.2017г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестинтребанк» (далее Истец, Банк, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании денежных средств в размере 10 734 934 руб. 05 коп., из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 672 595 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, 62 338 руб. 80 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов, ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по Кредитному договору, на положения ст. ст. 309-310, 330, 809-811, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенныц надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 г. по делу №А40-230473/16 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Из материалов дела следует, что между ООО «Вестинтербанк» (Банк, Кредитор, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик, Должник, Ответчик) был заключен Кредитный договор <***> от 04 августа 2015 года (далее Кредитный договор), согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. на пополнение оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и соблюдать все условия Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 условий Кредитного Договора срок погашения кредита до 03 августа 2016 г. включительно.

За предоставленный кредит согласно п. 1.4. Кредитного договора Банк взимает проценты в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых.

В соответствии с пунктом 4.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (рассчитанные по последней календарный день текущего месяца включительно), а за последний неполный месяц пользования кредитом - одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту.

Судом установлено, что Банк выдал Заемщику кредит, исполнив надлежащим образом обязательства в рамках Кредитного договора, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету Заемщика.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из искового заявления следует, что Ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что в адрес Ответчика Банком направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, однако требование оставлено им без исполнения до настоящего времени. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 8.1. Кредитного Договора, при нарушении сроков и сумм возврата кредита, а также уплаты процентов, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы неисполненного обязательства, срок погашения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца по состоянию на 31.01.2017г. общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составила 10 734 934 руб. 05 коп., из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 672 595 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, 62 338 руб. 80 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТИНТЕРБАНК" денежные средства в размере 10 734 934 (десять миллионов семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 05 коп., из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 672 595 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, 62 338 руб. 80 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 675 (семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова