Решение от 26 января 2024 г. по делу № А75-12852/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12852/2023
26 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 268 340 рублей 00 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности

от ответчика – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (далее – ответчик, ООО «Кинеф») о взыскании 1 268 340 руб. убытков по агентскому договору от 20.12.2021 № 1471.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 18 января 2024 года в 09 часов 30 минут. В судебном заседании 18.01.2024 судом был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 25 января 2024 года.

Представители истца доводы и требования искового заявления поддержали.

Представители ответчика в ходе заседания исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор от 20.12.2021 № 1471, согласно пункту 1.1 которого агент от своего имени, по поручению и за счет Принципала осуществляет комплекс услуг по организации транспортировки продукции переработки нефти (далее - Товар), принадлежащих Принципалу на праве собственности, выработанных из давальческой нефти Принципала, в том числе: обеспечивает в соответствии со спецификацией на отгрузку продукции (приложение №1) по заявкам Принципала и/или Комиссионера необходимый подвижной состав, оформляет от своего имени, по поручению и за счет Принципала транспортные документы, в том числе железнодорожные накладные на возврат порожних железнодорожных цистерн собственности Агента и / или Принципала, осуществляет налив (погрузку) Товара в пригодные для перевозки данного вида груза транспортные средства, осуществляет передачу загруженных Товаром опломбированных транспортных средств Перевозчику (ОАО «РЖД»), а Принципал выплачивает Агенту предусмотренное настоящим Договором вознаграждение.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить передачу товара в количестве, указанном им в транспортных документах; определять пригодность вагонов в коммерческом отношении, проверять техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн, производить надлежащее оформление транспортных документов на отгрузку товара. Обеспечивать передачу товара истцу и/или третьим лицам по количеству и качеству в полном соответствии с данными, указанными в транспортных документах. Осуществлять пломбирование загруженных товаром вагонов надлежащим образом в точном соответствии с Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.

25.08.2022 Ответчик по поручению Истца (телеграмма от 22.07.2022 №01-15- 04-52-4730) в соответствии со ст.ст.21, 25, 26 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) отгрузил топливо дизельное А-0,001 минус 51 (ДТ-А-К5), СТО 05766480-010-2011, произведя его налив (погрузку) в цистерны №№52020492, 57166258, 50230879, 51361731, 50694298, 51389666, 50543594, 51516409, 57400228, 57297954, 51427516, 50648120, 57926412, 75010660, 73911570, 50575760, 74991316, 75003566, 51085066, 50789791, 57947566, 51130631, 56786791, опломбировал и указал в ж.д.накладной №34307378 количество груза (1 424 654 кг.), которое должно поступить со станции Кириши Октябрьской железной дороги в адрес ООО «Ленский транзит».

Отгрузка и передача дизтоплива производилась в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.2 агентского договора от 20.12.2021 №1471, заключенного между Истцом и Ответчиком, о чем свидетельствуют данные о дате и номере договора, указанные Ответчиком в ж.д.накладной №ЭЧ307378.

Продукция прибыла в исправных цистернах с исправными пломбами Ответчика и плотно закрытыми крышками, под охраной Ответчика, что исключает доступ к грузу в пути следования. Цистерны были выданы перевозчиком - ОАО «РЖД» согласно ст.41 УЖТ РФ без проверки, о чем в ж.д.накладной сделана соответствующая отметка.

Приемка груза производилась в соответствии с требованиями пункта 4.6 агентского договора от 20.12.2021 №1471, положениями Порядка приемки ПАО «Сургутнефтегаз» и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых ООО «КИНЕФ» железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах, утвержденного Решением ПАО «Сургутнефтегаз» - участника ООО «КИНЕФ» от 24.01.2022 №01 (далее - Порядок), на охраняемой территории ООО «Ленский транзит». Масса продукта определена косвенным методом статических измерений, параметры, необходимые для этого, получены с помощью приборов, поверенных в установленном порядке.

По результатам комиссионной приемки продукции с участием представителей ООО «Ленский транзит» и Истца в цистернах №№50648120, 57297954, 51427516, 57926412, 75010660, 74991316, 73911570, 50575760, 57400228, 51516409, 57166258, 75003566, 52020492, 50230879, 51361731, 50543594, 50694298, 51389666, 51085066 была выявлена недостача в количестве 21 139 кг.

Недостача продукции против данных ж.д.накладной №ЭЧ307378 подтверждается оформленными актами приёмки нефтепродуктов по количеству от 12.09.2022 №№3163, 18, 2, которые в соответствии с пунктом 6.8 Порядка являются неоспоримым доказательством обнаружения недолива нефтепродукта в ж.д.цистерны Ответчиком.

По результатам приемки продукции, поступившей в цистернах №№50789791, 57947566, 51130631, 56786791 по ж.д.накладной №ЭЧ307378, досылочной дорожной ведомости №34786265 недостачи (излишки) не обнаружены, что подтверждается оформленными актами приёмки нефтепродуктов по количеству от 12.09.2022 №3164, от 03.11.2022 №3193.

По факту обнаружения недостачи Ответчику были направлены телеграммы от 12.09.2022 №910, от 12.09.2022 №45-01-38-421, ответ на которые так и не последовал.

Сумма причиненных убытков вследствие недолива нефтепродукта, полученного за исправной пломбой ответчика, согласно подтвержденному бухгалтерской справкой расчету, составляет 1 268 340 руб. Сумма убытков рассчитана исходя из стоимости продукции, согласно справке о сумме убытков от 30.11.2022 № 45-28-21-3.

Во исполнение пункта 7.1 агентского договора истцом предъявлена ответчику претензия от 15.02.2023 №01-39-19-9 об оплате стоимости недостающей продукции, которую последний в ответе на претензию от 03.04.2023 №08-3/35-14939 отклонил.

Ответчик был поставлен в известность о существе предъявляемых претензий, связанных с причинением убытков. Поскольку требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Исходя из положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, в случае, если агент действует по условиям этого договора от своего имени, применяются правила, предусмотренные главой 51 этого Кодекса («Комиссия»), если эти правила не противоречат положениям указанной главы или существу агентского договора.

Согласно части 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

На основании пункта 5.1 агентского договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Стоимость неполученных нефтепродуктов определяется на основании сформированной принципалом фактически сложившейся (фиксированной на конкретный период) цены при реализации нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации с подтверждением составленных получателями документов (пункт 5.2 договора).

По материалам дела установлено, что факт наличия недостачи, возникшей в процессе перевозки нефтепродуктов, прибывшей в цистернах №№50648120, 57297954, 51427516, 57926412, 75010660, 74991316, 73911570, 50575760, 57400228, 51516409, 57166258, 75003566, 52020492, 50230879, 51361731, 50543594, 50694298, 51389666, 51085066, подтверждается актами о приемки продукции по количеству от 12.09.2022 №3163, № 3164, №18, №2.

В данном случае обязанность по обеспечению налива топлива в количестве, соответствующем транспортным документам, договором возложена на ответчика. Нефтепродукты доставлены в исправных цистернах с исправными пломбами, плотно закрытыми крышками, недостача товара обнаружена после снятия пломб с цистерн, что свидетельствует об отсутствии доступа к грузу в пути следования. Приемка нефтепродуктов, определение их количества проведены истцом с соблюдением условий агентского договора и требований Порядка.

Доказательства обратного, в том числе, опровергающие размер убытков, ответчиком не представлены.

Отметки перевозчика в ж.д.н. №ЭЧ307378 в силу статей 36, 41 УЖТ РФ о выдаче груза без проверки свидетельствуют о том, что груз прибыл в пункт назначения в исправном транспортном средстве, с исправной пломбой ответчика, в сопровождении его охраны и без признаков несохранной перевозки.

Факт обнаружения недостачи товара в спорных цистернах после снятия исправной пломбы ответчика, исключающей доступ к грузу в пути следования, освобождает перевозчика на основании статьи 118 УЖТ РФ от ответственности за недостачу товара, принятого для перевозки, и указывает на вину грузоотправителя в недоливе отгруженного по ж.д.н. №ЭЧ307378 нефтепродукта.

Приемка нефтепродуктов, определение их количества проведены истцом с соблюдением условий агентского договора и требований Порядка.

Доказательства нарушения порядка приемки продукции или неправильного определения размера убытков ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Ответчик утверждает, что им были выполнены обязательства по передаче груза ОАО «РЖД» в количестве, указанном в транспортной железнодорожной накладной. Кроме того, ответчик указывает, что завершение налива топлива в цистерны осуществлялось в присутствии работников ФГП ВО ЖДТ России.

Довод ответчика о надлежащем исполнении обязательства несостоятелен на основании следующего.

Продукция прибыла в исправных цистернах с исправными пломбами ответчика и плотно закрытыми крышками, под охраной и без признаков несохранной перевозки, что исключает доступ к грузу в пути следования. Цистерны выданы перевозчиком - ОАО «РЖД» согласно статье 41 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) без проверки, о чем в транспортной железнодорожной накладной №34307378, досылочной дорожной ведомости №34786265 сделаны соответствующие отметки.

Факт обнаружения недостачи товара в цистернах после снятия исправных пломб ответчика, исключающих доступ к грузу в пути следования, освобождает перевозчика на основании статьи 118 УЖТ РФ от ответственности за недостачу товара, принятого для перевозки, и указывает на вину грузоотправителя в недоливе отгруженного по транспортной железнодорожной накладной нефтепродукта.

Проверка достоверности массы нефтепродукта, указанной ответчиком в транспортной железнодорожной накладной, не является обязанностью перевозчика (ст.ст.25, 26, 27 УЖТ РФ). В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документального подтверждения измерения массы нефтепродукта перевозчиком и результаты данного измерения. Так же является несостоятельной ссылка ответчика на присутствие работников ФГП ВО ЖДТ России при завершении налива нефтепродукта в цистерны, поскольку указанные лица не уполномочены на проверку массы нефтепродукта и не фиксировали правильность ее измерения Ответчиком.

По мнению ответчика, при приемке нефтепродуктов не учтена погрешность измерения груза.

Указанный довод не основан на нормах действующего законодательства, положениях Порядка и противоречит существующей методологии измерений количества нефтепродуктов в железнодорожных цистернах.

Согласно пунктам 6.5, 6.6, 8.3 Порядка измерения количественных характеристик при приемке должны соответствовать косвенному методу измерения массы нефтепродуктов, установленному ГОСТ Р 8.595-2004, и проводиться поверенными средствами измерений. Претензия предъявляется в том случае, когда недостача нефтепродукта превышает сумму естественной убыли и норму погрешности измерения на сумму недостачи за минусом естественной убыли.

В целях определения количества поступившей продукции установленный показатель погрешности метода измерения учитывается для получения конкретного результата измерений в момент осуществления измерения - определения массы нефтепродукта в поступившей цистерне на станции назначения. Применение показателя погрешности метода измерения массы на станции отправления к измерениям на станции назначения ГОСТ Р 8.595-2004, Порядком не предусмотрено.

Ответчик указывает на нарушение положений ГОСТ 8.587- 2019 «Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений» (невыполнение учета фактического объема нефтепродукта в цистернах, несоответствие единиц измерения, указанных в наименовании графы единицам измерений, указанным в полученных результатах) и предполагает, что грузополучатель не производил замеры нефтепродукта отдельно в каждой цистерне.

В силу абзаца 3 пункта 6.1 Порядка в число лиц, осуществляющих приемку нефтепродуктов входят лица, обладающие специальными знаниями в области приемки нефтепродуктов, которые несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Акты приемки нефтепродуктов по количеству от 12.09.2022 №№3163, 3164, 18, 2, от 03.11.2022 №3193 (далее - Акты приемки) содержат указание о том, что лица, участвующие в приемке нефтепродукта, ознакомлены с правилами приемки, предупреждены об ответственности за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности. Указанные акты подписаны членами комиссии, участвовавшими в приемке нефтепродукта, что подтверждает проведение приемки, измерения массы нефтепродукта в соответствии с установленными правилами, достоверность указанных в Актах приемки результатов.

Доказательств нарушения ГОСТ 8.587-2019 «Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений», отражения в актах недостоверных сведений и невыполнения замеров нефтепродукта в каждой цистерне Ответчик не представил. Следовательно, приведенные Ответчиком доводы не соответствуют действительности, поскольку документально не подтверждены и основаны исключительно на предположениях.

Кроме того, как следует из пункта 6.7 Порядка количество нефтепродукта определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в транспортном документе. В транспортной железнодорожной накладной №34307378, досылочной дорожной ведомости №34786265 значение «Высоты налива» указано в сантиметрах. Таким образом, в транспортном документе и Актах приемки использованы аналогичные единицы измерения. Указание в наименовании графы иной единицы измерения не повлияло на полученный результат измерения.

Утверждение ООО «КИНЕФ» об отсутствии методики измерений не соответствует действительности. Методика измерений в железнодорожных цистернах на объектах структурных подразделений и дочерних общества ПАО «Сургутнефтегаз» разработана и аттестована ФГУП «ВНИИР» (свидетельство об аттестации от 23.12.2019 №01.00257-2013/17806-19). Требований об указании ссылок в документах на использованную методику измерений, о приложении ее к претензии Порядком не установлено.

Измерительные приборы (метрошток МШТм №62, плотномер ПЛОТ-ЗБ-1Р-20А- 15 №0512148), использованные для измерения массы при приемке нефтепродукта, в ходе которой была установлена недостача, поверены в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами об их поверке.

Доводы ответчика о принадлежности средства измерения третьему лицу не влияют на полученные результаты измерений и не основаны на действующем законодательстве, Порядке. Порядок содержит требования об использовании аттестованной методики измерения и средств измерений, прошедших поверку. Указанные требования были соблюдены при приемке нефтепродукта. Иного ответчиком не доказано.

Вопреки доводам ответчика о необходимости участия в приемке представителей Торгово-промышленной палаты или иной специализированной организации, абз.2 п.4.5 Агентского договора, абз.2 п.6.1 Порядка установлена возможность приемки в одностороннем порядке нефтепродуктов, направляемых в Республику Саха (Якутия). Между тем, представленные акты были составлены представителями ПАО «Сургутнефтегаз», ООО «Северный речной путь» и ООО «Ленский транзит» совместно. Полномочия представителей ПАО «Сургутнефтегаз», ООО «Северный речной путь» подтверждаются надлежащим образом оформленными доверенностями. Лица, участвующие в приемке продукции ознакомлены с Порядком и всестороннее участие их в приемке подтверждается Актами приемки.

ООО «КИНЕФ» было извещено об обнаружении недостачи телеграммами от 12.09.2022 №910, от 12.09.2022 №45-01-38-421, но оставило их без ответа. Представитель ООО «КИНЕФ» для участия в повторной приемке в ООО «Ленский транзит» не прибыл. Однако, ООО «КИНЕФ» не было лишено возможности участия в повторной приемке, при которой могло убедиться в соблюдении Порядка при приемке и выявлении недостачи при измерении массы нефтепродукта.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Порядка лица, осуществляющие приемку, вправе удостоверять свей подписью только те факты, которые были установлены с их участием, а за подписание документа, содержащего не соответствующие действительности данные, лица, принимавшие участие в приемке, несут ответственность.

Кроме того, приемка нефтепродукта, прибывшего в опломбированных, исправных вагонах-цистернах производилась в месте их вскрытия, что нашло отражение в Актах приемки. Комиссия установила целостность пломб и отсутствие нарушений запорных устройств, прокладок люков. Следовательно, предположения ООО «КИНЕФ» о возможности доступа к грузу третьих лиц противоречат представленным в материалы дела документам.

Доводы ответчика об опечатках, допущенных в актах, не могут свидетельствовать об отсутствии недостачи и не влияли на полученный при измерении массы нефтепродукта результат. ООО «Ленский транзит» в справке признал наличие опечатки.

Таким образом, возражения ответчика об отсутствии недостачи, неверном расчете массы нефтепродукта, в том числе, неправильном применении погрешности измерений являются несостоятельными и опровергаются документами, представленными в материалы дела.

В силу статей 15, 393, 998, 1005, 1011 ГК РФ, статей 27, 118 УЖТ РФ, а также пунктов 2.1.2, 5.1., 5.2 агентского договора истец вправе требовать возмещения с ответчика убытков, причиненных истцу вследствие недополучения принадлежащего ему нефтепродукта.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании 1 268 340 руб. убытков подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз»» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» в пользу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» 1 268 340 руб. – сумму убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 683 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук