Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А19-16673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16673/2017

28.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМА-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 687000, Забайкальский край, Агинский район, поселок городского типа Агинское, улица Ленина, дом 51, павильон 1)

о взыскании 900 971 руб. 37 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №53 от 17.02.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС ИРКУТСК» (далее - ООО «ПУЛЬС ИРКУТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМА-ЦЕНТР» (далее - ООО «ФАРМА-ЦЕНТР», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №238 от 16.07.2015 года в размере 900 971 руб. 37 коп., в том числе основной долг в размере 770 042 руб. 54 коп., а также пени в размере 130 928 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания (почтовое отправление № 664025 15 71265 6, направленное по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вручено 06.09.2017), отзыв по существу заявленных требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, требование истца не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 31.08.2017 сторонам было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 между ООО «ПУЛЬС ИРКУТСК» (поставщик) и ООО «ФАРМА-ЦЕНТР» (покупатель) заключен договор поставки № 238, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем «Товар», согласно заявке покупателя и на условиях настоящего договора, в течение года с момента заключения настоящего договора (пункт 1.1).

В разделе 2 договора поставки № 238 от 16.07.2015 стороны определили порядок поставки.

В пункте 2.1 договора поставки указано, что покупатель направляет поставщику заявку на каждую партию товара. Заявка может быть направлена письменно, по телефону, факсу либо в электронном виде.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что поставка каждой партии товара осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора и на основании заявки покупателя по товарным накладным. Экземпляры товарных накладных поставщика, полученные вместе с товаром, покупатель обязан подписать, скрепить печатью и возвратить представителю поставщика в день получения товара.

В разделе 4 договора поставки № 238 от 16.07.2015 стороны определили порядок расчетов.

В пункте 4.2 договора поставки указано, что расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100 % стоимости товара в течение четырнадцати календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения покупателем пункта 4.2 настоящего договора, поставщик вправе выставить покупателю штрафные санкции в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 826 745 руб., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями следующими товарными накладными: РТУ№00083092 от 22.03.2017 на сумму 67 996 руб. 50 коп., РТУ№00086224 от 24.03.2017 на сумму 50 268руб. 86 коп., РТУ№00087422 от 27.03.2017 на сумму 35 285 руб. 84 коп., РТУ№00087923 от 27.03.2017 на сумму 15 138 руб. 06 коп., РТУ№00090362 от 29.03.2017 на сумму 41 21796 руб. 62 коп., РТУ№00090638 от 29.03.2017 на сумму 1 036 руб. 53 коп., РТУ№00090665 от 29.03.2017 на сумму 1 324 руб. 29 коп., РТУ№00093079 от 31.03.2017 на сумму 55 204 руб. 60 коп., РТУ№00093340 от 31.03.2017 на сумму 1 894 руб. 31 коп., РТУ№00097938 от 05.04.2017 на сумму 54 815 руб. 42 коп., РТУ№00101045 от 07.04.2017 на сумму 71 706 руб. 72 коп., РТУ№00104385 от 12.04.2017 на сумму 59 083 руб. 61 коп., РТУ№00104483 от 12.04.2017 на сумму 33 219 руб. 66 коп., РТУ№00104899 от 12.04.2017 на сумму 1 119 руб. 47 коп., РТУ№00112381 от 19.04.2017 на сумму 53 266 руб. 23 коп., РТУ№00113096 от 19.04.2017 на сумму 4 507руб. 69 коп., РТУ№00117773 от 24.04.2017 на сумму 18 476 руб. 80 коп., РТУ№00120249 от 26.04.2017 на сумму 25 726 руб. 03 коп., РТУ№00134290 от 12.05.2017 на сумму 13 977 руб. 65 коп., РТУ№00136447 от 15.05.2017 на сумму 10 775 руб. 03 коп., РТУ№00138583 от 17.05.2017 на сумму 43 493руб. 89 коп., РТУ№00138836 от 17.05.2017 на сумму 359 руб. 98 коп., РТУ№00141347 от 19.05.2017 на сумму 16 227 руб. 46 коп., РТУ№00142894 от 22.05.2017 на сумму 39 741 руб. 38 коп., РТУ№00149313 от 29.05.2017 на сумму 110 881 руб. 37 коп.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично на сумму 56 702 руб. 46 коп., согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составляет 770 042 руб. 54коп.

Имеющаяся задолженность в размере 770 042 руб. 54 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.07.2017.

Ответчик письмом обязался произвести оплату задолженности согласно указанному в письме графику оплат (последняя оплата до 02.06.2017), однако обязательства по оплате товара не исполнил.

11.07.20017 истцом направлена в адрес ответчика претензия №134 от 11.07.2017об оплате имеющейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора поставки, в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 826 745 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по оплате товара составляет 770 042 руб. 54 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара на указанную сумму ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, кроме того, данная задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за поставленный товар, в силу положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 770 042 руб. 54 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 130 928 ру.83 коп., начисленные в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 238 от 16.07.2015.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше, пунктом 5.2 в случае нарушения покупателем пункта 4.2 настоящего договора, поставщик вправе выставить покупателю штрафные санкции в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара согласно условиям договора на сумму 130 928 ру.83 коп. за период с 25.04.2017 по 17.08.2017.

Расчет пени находится в материалах дела № А19-16673/2017, том дела № 2, л. д. № 1.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный в договоре поставки срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата поставленного товара не произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 21 019 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №1159 от 21.08.2017, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРМА-ЦЕНТР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС ИРКУТСК» задолженность в размере 900 971 руб. 37 коп., из которых:

770 042 руб. 54 коп. – основной долг,

130 928 руб. 83 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 019 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Р. Уразаева