Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А65-26195/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26195/2022


Дата принятия решения – 02 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Алгис", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 027 921,36 руб. задолженности, 245 378,48 руб. неустойки (с 01.12.2021г. по 31.03.2022г.), неустойки со следующего дня после принятия резолютивной части решения по день фактической уплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.07.2022г., диплом ВСА 1075840,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНГ-Алгис", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 027 921,36 руб. задолженности, 245 378,48 руб. неустойки (с 01.12.2021г. по 31.03.2022г.), неустойки со следующего дня после принятия резолютивной части решения по день фактической уплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчик.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность, которая не погашена. Работы были выполнены в полном объеме, претензий по объему, стоимости и качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 027 921,36 руб., неустойку в размере 101 396,06 руб..

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец представил суду на обозрение документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.

Суд обозрел представленные документы, сличил оригиналы с копиями.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому истец выполнил, ответчик работы принял, их стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик по ГИРС) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №56-21/3 на производство геофизических исследований и работ в скважинах от 01.06.2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик по ГИРС принимает на себя производство исследований и работ в скважинах геофизическими методами, связанных с поиском, разведкой, подготовкой к разработке и эксплуатацией месторождений нефти и газа, в том числе, но. не ограничиваясь этим: промыслово-геофизические (далее - ПГИ), геолого-технологические исследования и работы (далее - ГТИ), испытания пластов на трубках (далее - ИПТ), прострелочно-взрывные работы в скважинах с контролем перфорации (далее - ПВР), обработку полученных материалов и геологическую интерпретацию результатов геофизических исследований (далее - Интерпретация), а также других видов геофизических исследований и работ при строительстве скважин, а также в действующем фонде скважин, находящихся на территориях Саратовской, Самарской и Оренбургской областях (далее - ГИРС или работы), а Заказчик обязуется своевременно принимать результаты указанных работ и оплачивать их стоимость в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором. ( л.д.8-20).

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 3договора, которая за отчетный период подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, реестром актов-нарядов (в случае его составления сторонами). Физический объем работ после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ не подлежит корректировке. Отчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.11. Договора оплата стоимости выполненных работ осуществляется Заказчиком на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 60-ти календарных дней со дня его подписания в размере 100% стоимости фактически выполненных работ за отчетный период.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых по акту сдачи-приемки работ, Подрядчик по ГИРС вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить Подрядчику по ГИРС неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5%.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 2 027 921,36 руб., что подтверждается актом №1 сдачи-приемки выполненных работ согласно Договора №56-21/3 от 01.06.2021 от 30.09.2021 ( л.д.21) и реестром накладных ( л.д.22).

Предарбитражным предупреждением от 08.08.2022 (л.д. 23) истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, направление которого ответчику подтверждается чек ордерами об отправке почтовой корреспонденции (л.д.24), отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором ( л.д.25).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №56-21/3 на производство геофизических исследований и работ в скважинах от 01.06.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте №1 сдачи-приемки выполненных работ согласно Договору №56-21/3 от 01.06.2021 от 30.09.202 на общую сумму 2 027 921,36 руб., переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 2 027 921,36 руб., и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из содержания пункта 3.11 договора, оплата стоимости выполненных работ осуществляется Заказчиком на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 60-ти календарных дней со дня его подписания в размере 100% стоимости фактически выполненных работ за отчетный период.

Работы приняты ответчиком 30.09.2021, что подтверждается актом №1 сдачи-приемки выполненных работ согласно Договора №56-21/3 от 01.06.2021 от 30.09.2021 и реестром накладных.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 28.09.2022 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 2 027 921,36 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 101 396,06 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом исследован расчет неустойки.

В соответствии с пунктом 3.11. Договора оплата стоимости выполненных работ осуществляется Заказчиком на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 60-ти календарных дней со дня его подписания в размере 100% стоимости фактически выполненных работ за отчетный период.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых по акту сдачи-приемки работ, Подрядчик по ГИРС вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить Подрядчику по ГИРС неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5%.

Работы выполнены 30.09.2021.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ после их завершения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 101 396,06 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справку суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", юридический адрес: <...>, эт.8, ком. 801, офис 38 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.01.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Алгис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.09.2005г.) 2 027 921,36 руб. задолженности, 101 396,06 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 33 647 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Алгис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.09.2005г.) справку на возврат из бюджета госпошлины в размере 720 руб., уплаченной по платежному поручению №3918 от 14.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяА.Э. Шарипова