Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А40-94085/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94085/19-176-826
7 ноября 2019 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению РОО Общество «Традиция»

к ответчику: АО «Мосэнергосбыт»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «ИПК Нефтехим»

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору

с участием: от истца – ФИО2 по приказу от 05.03.2018, ФИО3 по дов. от 12.03.2018;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 22.05.2018 №97-07-86;

от третьего лица – ФИО5 по дов. от 11.06.2018 № 2/18;

УСТАНОВИЛ:

РОО Общество «Традиция» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании АО «Мосэнергосбыт» (далее по тексту также – ответчик) заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения на первоначальных условиях, предложенных истцом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ИПК Нефтехим».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что ответчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения на условиях, предложенных истцом, ввиду составленного акта об осуществлении технологического присоединения истца к электросетям от 01.10.2018 № 1/МС-18-305-488(126156).

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что у истца и третьего лица одна точка присоединения, в связи с чем третье лицо является транзитным в отношении истца и его потребление вычитается из потребления истца и отключение электроустановки третьего лица повлечет двойное начисление потребляемой энергии со стороны ответчика.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (абонентом) и ответчиком (МЭС) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2016 № 95609969 (далее по тексту также – договор), в соответствии с которым МЭС обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу: <...>, стр.3, стр. 4, стр. 5, стр. 7, стр. 8.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 01.10.2018 между сторонами настоящего спора был подписан акт об осуществлении технологического присоединения истца к электросетям № 1/МС-18-305-488(126156), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению изменений в действующий договор энергоснабжения от 01.12.2016 № 95609969 путем заключения дополнительного соглашения.

Однако текст указанного соглашения истцом в материалы дела не был представлен.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

ООО «ИПК Нефтехим» на праве собственности принадлежит объект, расположенный по адресу: <...>, нежилое помещение площадью 913, 9 кв.м. (свидетельство о праве собственности от 03.07.2015 серия 77-77/003-77/003/027/2015-397/2).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «ИПК Нефтехим» подтверждается составленными между ПАО «МОЭСК» и ОАО «ИПК Нефтехим» актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 01.09.2014 № МКС/107.18/760Б, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.09.2014 № МКС/107.18/760Э (вх. от 27.09.2018 № 48918/18).

В соответствии с ними, источник питания - ТП № 11566, вводное устройство - № 13879. В акте разграничения балансовой принадлежности от 07.06.2014 № МКС/107.18/696Б указано, что электроустановки третьего лица по адресу: Москва, ул. 1-я Пугачевская, д. 17, стр. 2. подключены к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» опосредовано через ТП № 11566.

Поставка электроэнергии на объект в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 01.09.2014 № МКС/107Л8/760Б, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 0L09.2014 № МКС/107Л8/760Э осуществлялась посредством сетей РОО Общество «Традиция».

В соответствии с Реестром источников энергоснабжения, энергопринимаюшего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности, являющимся приложением к договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией от 01.01.2017 № 10000269 точкой поставки для ООО «ИПК Нефтехим» является ТП №11566.

В связи с тем, что между МЭС и третьим лицом заключен договор энергоснабжения от 04.06.2014№ 95746969, последний является транзитным в отношении истца и его потребление вычитается из потребления РОО «Традиция».

При этом, как следует из материалов дела, водное устройство № 13879, от сети которого осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «ИПК Нефтехим», состоит на балансе и в эксплутационной ответственности РОО Общество «Традиция» согласно акту по разграничению принадлежности ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1.000 вольт о 29.11.1991, с учетом содержания договора безвозмездного пользования помещениями зданий, составляющих государственную казну Российской Федерации от 10.11.2017№ Д30/333-1.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 22.04.2019 по делу № А40-297021/18-93-3176 Арбитражным судом города Москвы установлен факт препятствования РОО Общество «Традиция» перетоку электрической энергии на объект ООО «ИПК Нефтехим» путем отключения автоматического выключателя на 63 А в ВРУ № 13879, состоящем на балансе и в эксплутационной ответственности РОО Общество «Традиция», от сети которого осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «ИПК Нефтехим».

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае опосредованного технологического присоединения потребителя к объектам электросегевого хозяйства сетевой организации, гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросегевого хозяйства сетевой организации.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.02.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие 6 технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение правил организации теплоснабжения.

Во исполнение ч.2 ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 6 правил недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Между тем Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Вместе с тем, суд указывает на то, что в соответствии п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ввиду принципа свободы договора и регламентированных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» правил заключения подобных договоров суд считает, что у ответчика в рассматриваемом случае отсутствует безусловная обязанность по заключению соглашения к действующему договору энергоснабжения от 01.12.2016 № 95609969, заключенному между сторонами настоящего спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 70, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин