Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А66-14181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14181/2019
г.Тверь
15 июля 2020 года


(резолютивная часть

объявлена 09.07.2020г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Трансервисэнерго», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-22.05.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетвая компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-11.09.2013)

о взыскании 2 567 762 руб. 71 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Трансервисэнерго», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетвая компания», г.Тверь с требованием о взыскании 2 567 762 руб. 71 коп., в том числе 1 486 998 руб. 60 коп. задолженности по договору №014/ТВ от 01.12.2014, 1 080 764 руб. 11 коп. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора за период с 21.11.2016 по 02.09.2019.

Определением от 17 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 2 425 988 руб. 65 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 267 649 руб. 21 коп., в том числе 1 486 998 руб. 60 коп. долга, 780 650 руб. 61 коп. неустойки (исх. №б/н от 08.07.2020).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Ранее в материалы дела от Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в материалы дела поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое принято к рассмотрению определением от 28.11.2019.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель ссылается на то, что поскольку он является конкурсным кредитором должника в деле о банкротстве последнего, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения иска должника в настоящем деле, затрагивает его права и законные интересы как кредитора должника, в связи с чем, он должен быть привлечен к участию в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В рассматриваемом случае предметом требований является взыскание задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетвая компания» по договору №014/ТВ от 01.12.2014 и неустойки.

Доказательства того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» заявителем в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, оснований для вступления Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом в материалы дела приобщена копия определения Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2020 года по делу №А66-11590/2016.

Из материалов дела следует, что между Закрытым акционерным обществом «Трансервисэнерго» (в настоящее время акционерное общество) (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (Сетевая организация) 01 декабря 2014 года заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 014/ТВ, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязывалось осуществлять продажу Сетевой организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях Сетевой организации, а Сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях Сетевой организации.

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2), порядок определения объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (раздел 3), учет и контроль поставки электрической энергии и мощности (раздел 4) цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в октябре, ноябре 2016 года осуществил поставку электроэнергии для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика в объеме 607 739 кВт/ч.

Вместе с тем в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь, ноябрь 2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора № 014/ТВ от 01.12.2014, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 5 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции от 24.09.2010).

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правил № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке

На основании пункта 54 Правил № 861 нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 014/ТВ от 01.12.2014, актами приема-передачи электрической энергии, подписанными сторонами без замечаний, расшифровками объемов и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Контррасчет стоимости электрической энергии потребленной для целей компенсации потерь в электрических сетях за спорный период также не представлен.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на сетевую организацию возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, 10 октября 2016 года обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (170008, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения с указанным заявлением послужило наличие задолженности в сумме 19 007 704 руб. 15 коп., в том числе 17 623 425 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 1 375 258 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11 октября 2016 года указанное заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А66-11590/2016.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2018 по делу №А6611590/20126 Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетвая компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-11.09.2013) признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 и пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные в рамках настоящего дела требования, применительно к статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 486 998 руб. 60 коп. обоснованы и удовлетворяются судом в полном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам пункта 6.2 договора в размере 780 650 руб. 61 коп., начисленной за период с 21.11.2016 по 09.07.2020.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику неустойку в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Истец на основании договора начислил 780 650 руб. 61 коп. неустойки за период с 21.11.2016 по 09.07.2020. Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 780 650 руб. 61 коп. неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 34 338 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 1501 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 51, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетвая компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-11.09.2013) в пользу Акционерного общества «Трансервисэнерго», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-22.05.2002) 1 486 998 руб. 60 коп. долга, 780 650 руб. 61 коп. неустойки, а также 34 338 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Трансервисэнерго», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-22.05.2002) из федерального бюджета 1501 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №811 от 02.09.2019.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал