Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А33-4624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 сентября 2024 года


Дело № А33-4624/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 4 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660018, <...> «а», помещение 11)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Европринт Москва» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.03.2024,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.07.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (далее – истец, после переименования общество с ограниченной ответственностью «РОСТтех») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами оказанные в период с января 2021 по июль 2023 года в размере 119 805,04 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на 28.05.2024 в размере 47 286,78 руб.

Определением от 22.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Европринт Москва».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилось, представителей не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 22 августа 2024 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии прежних представителей истца и ответчика.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилось, представителей не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Стороны ранее изложенные доводы по существу заявленных требований поддержали в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края присвоен обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (до переименования – обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания»).

10.08.2018 между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» заключено соглашение № 13 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

27.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (региональным оператором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРК/ИА-166, по условиям пункта 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, периодичность вывоза определяются согласно приложению № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, составляющей 1 139,17 руб. за 1 м3, в том числе 20 % НДС 189,86 руб. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и объема образования отходов согласно приложению № 2 (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца.

оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что он считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с «01» января 2019 года и действует по «31» декабря 2028 года.

В соответствии с пунктом 10.2 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон и в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы адрес накопления ТКО – ул. Мира, д. 45Г (двор); количество контейнеров и их объем – 1 (0,75 23); объем услуги – 3,26 м3 в месяц; график оказания услуг – 1 раз в неделю; сумма ежемесячной платы – 3 713,70 руб.; в приложении № 2 – расчет размера ежемесячной платы, согласно которому размер ежемесячной платы, определенный исходя из количества расчетных единиц (контейнеров) – 1, объема контейнера – 0,75 м3, объема ТКО – 3,26 м3, единого тарифа – 1 139,17 руб./м3, составляет 3 713,70 руб.

Истец направлял ответчику УПД, счета-фактуры и передаточные акты за период с февраля 2019 по июль 2023 года посредством электронного документооборота через программу СБиС (система бухгалтерского и складского учета). Факт получения ответчиком перечисленных документов подтверждается справками об их прохождении.

В связи с тем, что ответчиком оказанные по договору услуги за указанный период не оплачены, истец обратился к нему с претензией № 318 от 30.08.2023 с предложением добровольной оплаты суммы основного долга в размере 253 488,36 руб. (по состоянию на 30.08.2023).

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80111687008947 претензия возвращена отправителю 12.10.2023 в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с февраля 2019 года по июль 2023 года в размере 159 997,20 руб., неустойки за просрочку платы услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 41 091,12 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период до января 2021 года.

С учетом поступивших возражений задолженность, срок исковой давности отношении которой истек, исключена истцом из исковых требований.

С учетом заявленных уточнений предметом спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 по июль 2023 года в размере 119 805,04 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг по состоянию на 28.05.2024 в размере 47 286,78 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что договор № КРК/ИА-166 от 27.03.2019 расторгнут потребителем в одностороннем порядке, о чем региональный оператор уведомлен 09.06.2020. В отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Мира, д. 45Г, потребителем заключен договор аренды от 11.08.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Европринт Москва», следовательно, собственником твердых коммунальных отходов является арендатор, на которого возложена обязанность по заключению договора на оказание услуг на обращение с твердыми коммунальными отходами.

Истец, ссылаясь на то, что в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лежит на собственнике объекта недвижимости, доводы ответчика оспорил. Кроме того, истец указывал на отсутствие возможности расторжения договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителем в одностороннем порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил. В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 № 1/1635-од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края присвоен обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (до переименования – обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания»).

10.08.2018 между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» заключено соглашение № 13 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

27.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (региональным оператором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРК/ИА-166.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела УПД, счета-фактуры и передаточные акты за период с февраля 2019 по июль 2023 года, направленные в адрес ответчика посредством электронного документооборота через программу СБиС (система бухгалтерского и складского учета).

Ответчик, оспаривая факт оказания услуг региональным оператором, ссылался на заключение договора аренды в отношении спорного помещения, образование твердых коммунальных отходов в процессе хозяйственной деятельности арендатора и расторжение договора № КРК/ИА-166 от 27.03.2019 в связи с указанными обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Европринт Москва» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество (объект, помещение), а арендатор обязуется принять объект и уплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом по договору является нежилое помещение № 5 площадью 145,1 кв.м, имеющее кадастровый номер 24:50:0300260:359, расположенное на четвертом этаже здания по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора он заключен на срок до 11 августа 2020 года включительно.

В силу пункта 3.3 договора в арендную плату включены и отдельно не оплачиваются следующие эксплуатационные расходы: коммунальные ресурсы (с учетом положений пункта 3.4), техническая эксплуатация общего имущества здания, техническое обслуживание оборудования, инженерных коммуникаций, находящихся в помещении и относящихся к общему имуществу здания, подготовку здания к сезонной эксплуатации, санитарное содержание общего имущества здания, санитарное содержание и уборка прилегающей к зданию территории.

В пункте 3.4 договора указано, что арендатор обязан возместить расходы арендодателя на оплату электроэнергии, потребленной арендатором, в размере, превышающем 5 000 рублей в месяц; возмещение должно осуществляться на основании счета, выставляемого арендодателем, с приложением копий счетов ресурсоснабжающих организаций, в течение 3 рабочих дней с момента направления указанных в пункте документов на адрес электронной почты арендатора, указанный в договоре.

Со ссылкой на заключение договора аренды в отношении спорного помещения ответчик направил истцу письмо от 05.06.2020, содержащее уведомление об одностороннем отказе от договора № КРК/ИА-166 от 27.03.2019, а также требование о возврате уплаченных за период с апреля 2019 по июнь 2020 года платежей по договору в размере 48 243,81 руб.

К письму от 05.06.2020 приложена копия договора аренды от 11.08.2017.

Письмо получено истцом 16.06.2020 за вх. № Ю-927, что подтверждается печатью о регистрации входящей корреспонденции.

23.03.2022 ответчиком по электронной почте получено письмо от истца, содержащее требование о погашении задолженности, с приложением акта сверки взаиморасчетов.

Ответным письмом от 23.03.2022 № 23/03, направленным ответчиком по адресу электронной почты истца, предприниматель повторно указал на наличие обязанности по заключению договора у арендатора помещения – общества «Европринт Москва», поскольку помещение находится во владении и пользовании у указанной организации.

К данному письму ответчиком приложена выписка из единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2022, согласно которой нежилое помещение № 5, общей площадью 145,1 м2, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности ФИО1 и обременено арендой на основании договора от 11.08.2020, заключенного на период с 16.09.2020 по 11.08.2023. Указанная выписка содержит наименование и идентификационный номер налогоплательщика арендатора.

Письмом от 23.03.2022 региональный оператор указал на наличие у ответчика, как собственника помещения, обязанности по оплате оказанных услуг в связи с тем, что арендатор договор с региональным оператором не заключил. Указанным письмом истец также указал, что на ответчике лежит бремя контроля заключения договора между арендатором и региональным оператором.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии меду сторонами спора в части действия договора № КРК/ИА-166 от 27.03.2019, а также лица, на котором лежит обязанность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 24.6 Закон № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, законодателем презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе тем, указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу № А55- 29850/2021).

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, при этом потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 8(2) Правил № 1156 при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Действующее гражданское законодательство предусматривает в качестве одного из законных оснований владения зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями - договор аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, потребителями коммунальной услуги (обращение с ТКО) являются собственники помещений, в которых образуются ТКО, а в случае, если в таких помещениях имеются арендаторы, то потребителями услуги являются арендаторы помещений (собственники образующегося в процессе их деятельности мусора (твердых коммунальных отходов).

Ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости. Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

В определениях от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063, от 17.11.2021 № 303- ЭС21-20867, от 25.11.2021 № 303-ЭС21-21958, от 01.04.2022 № 310-ЭС22-2709 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственник помещения дважды обращался к региональному оператору со сведениями о заключении в отношении спорного помещения договора аренды, в том числе письмом от 05.06.2020 (с приложением договора аренды), письмом от 23.03.2022 № 23/03 (с приложением выписки из единого государственного реестра недвижимости).

Ответчиком в материалы дела также представлены аудиозаписи телефонных переговоров между истцом и ответчиком относительно определения лица, обязанного оплачивать оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

При этом суд отмечает, что по условиям договора аренды от 11.08.2017, на арендодателя возложена обязанность по несению эксплуатационных расходов, включающих коммунальные ресурсы (пункт 3.3 договора).

Под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия договора аренды от 11.08.2017, суд пришел к выводу, что включение в стоимость арендной платы коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в договоре прямо не предусмотрена.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, оценив поведение ответчика по неоднократному уведомлению регионального оператора о заключении договора аренды, суд пришел к выводу, что региональный оператор был надлежащим образом в соответствие с частью 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен ответчиком о собственнике ТКО, о содержании договора аренды от 11.08.2017.

Вместе с тем, региональный оператор, уведомленный об обременении нежилого помещения, действий по заключению договора аренды с арендатором не предпринял, предложение о заключении договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес арендатора не направил, доказательства иного в материалы дела не представлены.

При этом, являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношении по обращению с твердыми коммунальными отходами по отношению к собственнику твердых коммунальных отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, согласно которому если собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8 (2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, а региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается с арендатором.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 2269-О положение пункта 1 статьи 782 ГК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статей 310 и 450 Кодекса, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора возмездного оказания услуг и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о том, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 310, пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ, по общему правилу, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика. Гражданское законодательство не связывает право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг с возникновением тех или иных обстоятельств; для такого отказа достаточно отсутствие дальнейшего желания к исполнению сделки.

Учитывая выводы суда о добросовестном поведении ответчика, уведомившего регионального оператора о заключении договора аренды, суд полагает довод предпринимателя о расторжении договора путем направления письма от 05.06.2020 обоснованным.

Ссылка истца на недопустимость одностороннего отказа потребителя от договора об оказании услуг на обращении с твердыми коммунальными отходами, выраженная в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А33-1246/2021, отклоняется судом, поскольку данный вывод основан на исследовании иных обстоятельств спора и не является преюдициальным для настоящего дела.

Учитывая вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг ввиду заключения договора аренды и надлежащего уведомления об этом регионального оператора, а также тот факт, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 167 091,82 руб. составляет 6 013 руб. Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 293 от 09.02.2024 уплачена государственная пошлина в размере 7 022 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, 1 009 руб. государственной пошлины подлежат возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.02.2024 № 293 государственною пошлину в размере 1009 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина