Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А43-24220/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24220/2020

город Нижний Новгород 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-650)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети - Оргстекло" (ОГРН <***>)

к ответчику федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 390 760,46 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2020);

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 062 283,02 руб. задолженности по оплате услуг транспортировки воды за период с 06.03.2020 по 31.05.2020, 39 414,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 09.12.2020 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по транспортировке воды.

В судебном заседании 03.12.2020 объявлен перерыв до 09.12.2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве и дополнениях к нему ответчик мотивированно возражал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с проведением переговоров о возможности мирного урегулирования спора.

Суд в порядке статей 158, 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представитель истца в судебном заседании против отложения судебного разбирательства возражал, проведения переговоров о заключении мирового соглашения с ответчиком не подтвердил. С учетом позиции и расчета ответчика истец уменьшил исковые требования.

Указанное, с учетом мнения представителя истца, соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, запрета злоупотребления процессуальными правами свидетельствует об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства. У ответчика было достаточно времени для урегулирования отношений с истцом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является владельцем канализационных сетей на основании договора аренды от 21.02.2020, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ХимСервис". Факт передачи сетей зафиксирован в акте приема-передачи имущества от 06.03.2020.

К водопроводным сетям истца подключены водопроводные сети абонентов ответчика, что последним не оспаривается.

Истец в период с 06.03.2020 по 31.05.2020 оказал абонентом ответчика услуги по транспортировке холодной воды на общую сумму 3 390 760,46 руб., и выставил к оплате соответствующие счета.

Ответчик своевременно расчет с истцом не произвел. По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 2 062 283,02 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по транспортировке холодной воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в спорных правоотношениях является транзитной организацией, ответчик организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчик, не оспаривая сам факт оказания в спорный период истцом услуг по транспортировке холодной воды, в письме №38-41-485 от 18.11.2020 полагает необходимым уменьшить стоимость оказанных услуг на стоимость потерь, возникших в сетях истца при оказании спорных услуг по транспортировке холодной воды, которые по расчету ответчика составили 77 363 м3 или 1 328 477,44 руб.

Истец учел данный довод ответчика, уменьшил заявленные требования на стоимость потерь.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Остальные доводы ответчика являлись предметом исследования в суде и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для отказа в иске.

Рассмотрев требование о взыскании 39 414,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 09.12.2020, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ввиду того, что факт нарушения срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет процентов ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети - Оргстекло" (ОГРН <***>) 2 062 283,02 руб. задолженности, 39 414,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за период с 10.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 33 508 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети - Оргстекло" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 446 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №583 от 29.07.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова