Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А57-32668/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32668/2016
25 апреля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи М.А. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпроектмонтаж», Саратовская обл., г. Энгельс,

к открытому акционерному обществу «ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ», Саратовская обл., г. Энгельс,

о взыскании задолженности в размере 298 599 рублей 46 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 11 января 2017 года №10,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпроектмонтаж», Саратовская обл., г. Энгельс (далее – ООО «Газпроектмонтаж») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЭНГЕЛЬССКИЕ ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ», Саратовская обл., г. Энгельс (далее – ОАО «ЭГТС») о взыскании задолженности в размере 298 599 рублей 46 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь положениями указанной нормы права, выслушав мнение лиц, присутствующих в предварительном судебном заседании, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное разбирательство и с согласия сторон приступил к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13 апреля 2017 года до 12 часов 20 минут 18 апреля 2017 года, о чем было вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в иске, отзыве на него, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №100 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик (ООО «Газпроектмонтаж») обязуется поставить, покупатель (ОАО «ЭГТС») - принять и оплатить товар, по перечню, количеству и цене, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора составляет 1029440,00 (один миллион двадцать девять тысяч четыреста сорок) рублей, в том числе НДС 18%. Оплата каждой партии полученного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 5 рабочих дней с момента поставки очередной партии товара на склад Покупателя. Общая цена договора указывается в Спецификации, накладных и счетах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Цена за единицу товара является фиксированной на весь срок действия настоящего договора, независимо от срока поставки партии. Не заказанный товар Покупателем не принимается и не оплачивается.

Пунктом 3.2 договора установлено, что поставка товара осуществляется на основании накладной и счета-фактуры. Общий срок поставки - 2016 год. Срок поставки партии товара 3 рабочих дня с даты оформления заявки на партию товара. Транспортные расходы, погрузочные (разгрузочные) работы, налоги и другие обязательные платежи включены в стоимость товара.

В соответствии с пунктом 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторон, составлен в 2-х экземплярах имеющих равную юридическую силу.

Буквальное толкование условий договора от 17 мая 2016 года №100 позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, на которые распространяются положения §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную де нежную сумму (цену) не посредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках заключенного договора ООО «Газпроектмонтаж» поставил ОАО «ЭГТС» товар на общую сумму 680 002 рублей, ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату товара на сумму 435 792 рублей, в результате чего за покупателем образовалась задолженность в размере 244 210 рублей.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается универсальными передаточными документами:

- от 1 июля 2016 года №00000047 на сумму 5 986 рублей,

- от 12 июля 2016 года №00000051 на сумму 87 395 рублей,

- от 20 июля 2016 года №00000060 на сумму 119 510 рублей,

- от 7 сентября 2016 года №00000096 на сумму 31 319 рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Истец указывает, что ОАО «ЭГТС» отказался от подписания универсального передаточного документа от 12 июля 2016 года №00000051, в связи с чем указанный документ и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2016 года был отправлен в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 14 декабря 2016 года №Прод0004766.

Суд считает, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

При этом товар по указанным универсальным передаточным документам, принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки.

Ответчик получение товара не оспорил, получив товар, ответчик распорядился им по своему усмотрению, оплату в полном объеме не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент предъявления исковых требований срок оплаты полученного товара по указанным выше универсальным передаточным документам истек, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 244 210 рублей.

Поскольку оплата поставленного товара не произведена, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор поставки от 17 мая 2016 года №100, подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, универсальные передаточные документы от 1 июля 2016 года №00000047, от 12 июля 2016 года №00000051, от 20 июля 2016 года №00000060, от 7 сентября 2016 года №00000096, подтверждающие факт получения товара ответчиком.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указывает на полное погашение задолженности по договору, в доказательство чего ОАО «ЭГТС» представлены платежные поручения от 24 января 2017 года №142 на сумму 144 210 рублей, от 18 января 2017 года №67 на сумму 100 000 рублей.

Учитывая, что истец уточнений к исковым требованиям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, а материалами дела подтверждается погашение ответчиком основного долга, суд считает необходимым во взыскании с ОАО «ЭГТС» задолженности по договору поставки от 17 мая 2016 года №100 в размере 244 210 рублей отказать.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара произведены несвоевременно, с нарушением сроков, указанных в договоре.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору начислил проценты в связи с просрочкой оплаты товара в размере 9 607 рублей 94 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июля 2016 года по 20 декабря 2016 года составляют 9 607 рублей 94 копеек.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в связи с просрочкой оплаты товара за период с 8 июля 2016 года по 20 декабря 2016 года в размере 9 607 рублей 94 копеек.

Также, истцом заявлено о взыскании процентов в связи с использованием денежных средств ответчиком на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 781 рубля 52 копеек.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно расчету истца проценты по денежному обязательству за период с 8 июля 2016 года по 20 декабря 2016 года составляют 9 781 рубля 52 копеек.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его верным.

На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании процентов в связи с использованием денежных средств за период с 8 июля 2016 года по 20 декабря 2016 года в размере 9 781 рубля 52 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителе) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

19 декабря 2016 года между ООО «Газпроектмонтаж» и ООО «Профит» заключен договор на оказание юридических услуг №19-12/16, согласно условиям которого исполнитель (далее – ООО «Профит») принимает на себя обязательство оказывать заказчику (ООО «Газпроектмонтаж») консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде Саратовской области по взысканию задолженности по договору поставки №100 от 17 мая 2016 года, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость выполненных работ определяется сторонами составляет 35 000 рублей, данная сумма является окончательной, также она является вознаграждением за проделанную работу, увеличению и возврату не подлежит.

Во исполнение условий договора ООО «Газпроектмонтаж» выплатило ООО «Профит» 35 000 рублей в качестве оплаты за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 декабря 2016 года №89.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» удебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года №48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Таким образом, одним из критериев допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов. Правильность указанного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которой лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, признает размер заявленных требований разумным.

Однако учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «ЭГТС» задолженности по договору поставки от 17 мая 2016 года №100 в размере 244 210 рублей, в удовлетворении которого суд отказывает, суд приходит к выводу об отнесении судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела пропорционально, с соблюдением правила, установленного абзаца 2 части 1 стати 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на представление интересов в суде в размере 2 576 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭГТС» ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпроектмонтаж» ОГРН <***> проценты в связи с просрочкой оплаты товара в размере 9 607 рублей 94 копейки, проценты в связи с использованием денежных средств в размере 9 781 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 8 972 рубля, судебные расходы на представление интересов в суде в размере 2 576 рублей, в остальной части, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.     Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.     Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова