Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А45-34362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-34362/2021

резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТ ИНЖИНИРИНГ", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>; ОГРН: <***>), г. Новосибирск; 2) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, <...>, ОГРН: <***>);

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 14.01.2021, копия диплома, паспорт;

ответчика - ФИО4, доверенность от 20.12.2021 № 44, диплом, паспорт;

третьего лица: 1) извещено, не явилось, 2) до перерыва - ФИО5, доверенность от 14.02.2022 № ДС/11604, удостоверение, после перерыва – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТ ИНЖИНИРИНГ", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – истец) обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на правомерность отказа от исполнения контракта.

Третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области- поддержало доводы ответчика в судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» свою явку в судебное заседание не обеспечило, отзыва на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.12.2020 ООО "РОСТ ИНЖИНИРИНГ" признано его победителем. 15.12.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт № 163 (номер реестровой записи 1540814442420000191).

По условиям контракта на поставку горюче-смазочных материалов поставщик обязуется осуществить поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ) (далее - товар) для автотранспорта заказчика видов и в объемах, указанных в приложении № 1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью, а Заказчик принимает и оплачивает данный товар на условиях настоящего Контракта (п.1.1 Контракта).

Объем поставки: 187 000 литров:

-бензин АИ-92 экологического класса 5: 37 000 литров,

-бензин АИ-95 экологического класса 5: 96 000 литров,

-дизельное топливо летнее экологического класса 5: 28 000 литров,

-дизельное топливо зимнее экологического класса 5: 26 000 литров (п.1.5 Контракта).

Срок поставки Товара: c 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. (п.1.3 Контракта).

Максимальное значение цены Контракта представляет собой цену Контракта, предложенную Поставщиком по результатам электронного аукциона, и составляет 7 227 508 (Семь миллионов двести двадцать семь тысяч пятьсот восемь) руб. 50 коп., в том числе НДС 20% - 1 204 584 (один миллион двести четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 75 коп. (п.2.2 контракта).

Качество поставляемого по контракту топлива должно соответствовать требованиям к характеристикам автомобильного бензина и дизельного топлива согласно техническому регламенту Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (ред. от 19.12.2019) (п.1.2 Контракта).

В соответствии с п. 5.1. контракта поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3.2.7. контракта поставщик обязан поставить товар, удовлетворяющий требованиям соответствующих ГОСТов, требованиям к безопасности товара: в соответствии с действующими нормами и правилами.

18 мая 2021 года в адрес поставщика заказчиком была направлена претензия № 15120-9217-852/21-0-0 о нарушениях условий контракта, согласно которой заказчик указывал на возникшие проблемы в работе автотранспорта, а именно: в апреле 2021 года со стороны водителей ТО СО РАН неоднократно поступали жалобы на плохое качество автомобильного бензина марок АИ-92 и АИ-95, выраженное в неустойчивой работе двигателя, сильной детонации, пропажи тяги, повышенному расходу топлива.

Истец на данную претензию не ответил.

Кроме того, согласно п. 3.2.4. контракта поставщик обязан предоставить отчетную документацию об осуществленном отпуске топлива за предыдущий месяц в бумажном виде, по адресу: 630090, <...> кабинет диспетчерской (т. +79139167982 - круглосуточно). В комплект отчетной документации входит: счет, счет-фактура и товарная накладная (или универсальный передаточный документ), сводная ведомость на получение топлива (приложение №3), заправочные ведомости (приложение №2). Исправления в заправочных ведомостях не допускаются.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. контракта приемка товара осуществляется ежемесячно в течение 7 рабочих дней, после предоставления отчетной документации об осуществленном отпуске топлива поставщиком. По результатам приемки подписывается товарная накладная (или универсальный передаточный документ). Для проверки поставленного товара в части его соответствия требованиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами, по результатам составляется заключение. В случае возникновения сомнений в соответствии качества поставляемого товара условиям контракта заказчик имеет право провести экспертизу качества товара, к ее проведению привлекаются эксперты или экспертные организации, при этом заказчик в течение двух дней уведомляет поставщика о планируемой экспертизе. Экспертная организация имеет право произвести отбор образцов товара, на процедуру отбора образцов приглашаются представители поставщика и заказчика, о чем составляет акт отбора образцов и направляет их в испытательную лабораторию для проведения экспертизы. для проведения экспертизы поставленного товара экспертные организации имеют право запрашивать у поставщика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта, а также поставщик обязан беспрепятственно допускать экспертов на АЗС.

15 сентября 2021 года в адрес поставщика был направлен мотивированный отказ № 15120-5114.1-1686/21-0-0 от 14.09.2021 г. с требованием привести в соответствие документы о приемке товара, предусмотренные п. 3.2.4 контракта, за период август 2021 года в соответствии с требованием контракта и нормами действующего законодательства. В установленный заказчиком срок на устранение нарушений (5 рабочих дней) Поставщик документы не предоставил.

Учитывая продолжающиеся жалобы со стороны сотрудников ТО СО РАН на периодически возникающие проблемы в работе автотранспорта, вследствие заправки топливом, поставляемым в рамках контракта, заказчиком было принято решение о проведении отбора проб и испытаний поставляемого товара (ГСМ).

На основании ч. 10 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20 сентября 2021 года заказчиком в адрес поставщика было направлено уведомление о проведении отбора образцов ГСМ назначенного на 22 сентября 2021 года.

22 сентября 2021 года инженером ИЦ ФБУ «Новосибирский ЦСМ» ФИО6 в присутствии представителей заказчика, представителя МАЗС ФИО7 (доверенность № 2 от 01 сентября 2021 г.) были отобраны образцы проб ГСМ, на ТРК № 3 МАЗС, расположенной по адресу: <...> (адрес МАЗС, утвержден п. 3.2.1. Контракта). Представитель МАЗС от подписи в акте отбора образцов (проб) нефтепродуктов от 22 сентября 2021 года (далее Акт) отказался, о чем свидетельствует копия акта, а также видеозапись.

24 сентября 2021 года в адрес Поставщика было направлено письмо № 15120-5114.1-1763/21-0-0 с требованием забрать акт и экземпляры отобранных образцов предназначенных для поставщика.

04 октября представителем поставщика ФИО7 были приняты образцы (проб) нефтепродуктов и Акт № б/н от 22 сентября 2021 года, о чем свидетельствует составленный комиссионно и подписанный представителями заказчика и поставщика акт о приеме-передаче отобранных образцов (проб) для проведения экспертизы по контракту № 163 от 15.12.2020 г.

В период с 22 сентября по 27 сентября были проведены испытания дизельного топлива летнего экологического класса К5.

Согласно протоколу испытаний ФБУ «Новосибирский ЦСМ» № Н 261 от 27.09.2021 года получены следующие результаты испытаний:

-массовая доля серы 1810,0 мк/кг при норме не более 10,0 мк/кг;

-температура вспышки в закрытом тигле 30 °С при норме не ниже 55 °С;

-фракционный состав 355,5 °С при норме не выше 360 °С.

Данные параметры не соответствуют ГОСТ 6356-75, ГОСТ ISO 20884-2016.

Результаты испытаний свидетельствуют о нарушении поставщиком существенных условий исполнения контракта, выразившихся в поставке товара не соответствующего качества.

Ответчиком было направлено в адрес истца уведомление от 01.10.2021 года об отказе от исполнения контракта по причине поставки товара не соответствующего качества, а также несоответствия документов о приемки товара, предусмотренных требованиям п.3.2.4. контракта.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 9-11 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из условий контракта № 163, настоящий контракт может быть расторгнут по решению заказчика в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством (п.8.1).

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с условиями договора поставки приемка товара осуществляется ежемесячно в течение 7 рабочих дней, после предоставления отчетной документации об осуществленном отпуске топлива поставщиком. По результатам приемки подписывается товарная накладная (или универсальный передаточный документ). Для проверки поставленного товара в части его соответствия требованиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится Заказчиком своими силами, по результатам составляется Заключение.

В случае возникновения сомнений в соответствии качества поставляемого товара условиям контракта Заказчик имеет право провести экспертизу качества товара, к ее проведению привлекаются эксперты или экспертные организации, при этом Заказчик в течение двух дней уведомляет Поставщика о планируемой экспертизе. Экспертная организация имеет право произвести отбор образцов товара, на процедуру отбора образцов приглашаются представители Поставщика и Заказчика, о чем составляет Акт отбора образцов и направляет их в испытательную лабораторию для проведения экспертизы. Результаты такой экспертизы оформляются Заключением, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. При несоответствии качества товара заявленным требованиям Заказчик уведомляет Поставщика о результатах экспертизы и направляет претензию, а Поставщик возмещает расходы Заказчика на экспертизу, поставляет качественный товар и возмещает расходы на ремонт автотранспортной техники (пп.4.1., 4.2 контракта).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных ответчиком доказательств в обоснование правомерности заявленного отказа следует, что у ответчика в связи с поступающими жалобами от водителей транспортных средств, принадлежащих ответчику, возникли сомнения в качестве поставляемого истцом топлива. В период с 22 сентября по 27 сентября были проведены испытания дизельного топлива летнего экологического класса К5. Согласно протоколу испытаний № Н 261 от 27.09.2021 года ФБУ «Новосибирский ЦСМ» получены следующие результаты испытаний:

-массовая доля серы 1810,0 мк/кг при норме не более 10,0 мк/кг;

-температура вспышки в закрытом тигле 30 °С при норме не ниже 55 °С;

-фракционный состав 355,5 °С при норме не выше 360 °С.

Истцом также, в свою очередь, представлено заключение ФБУ «Томский ЦСМ» от 04.04.2022 года № 339/2022, из которого следует, что по результатам испытания топливо дизельное ДТ-Л-К5 не соответствует требованиям ТР ТС 013/2013 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту".

Данные результаты испытаний подтвердили обоснованные сомнения заказчика о том, что поставщиком отгружается товар ненадлежащего качества, что свидетельствует о нарушении поставщиком существенных условий исполнения контракта, выразившихся в поставке товара не соответствующего качества.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом неоднократно поставлялся товар ненадлежащего качества, подтвержден заключениями экспертных организаций.

При этом суд полагает, что доводы истца о том, что имело место быть однократное нарушение условий договора в части качества поставляемого топлива, судом не могут быть во внимание, поскольку у ответчика имелись нарекания к качеству поставляемого топлива с апреля 2021 года, что отражено в претензии ответчика от 18.05.2021 года. Кроме того, судом установлено при рассмотрении спора, что истец не производит отпуск топлива, а отпуск топлива производит третье лицо – ООО «Авангард», что не предусмотрено условиями контракта, поскольку согласно п. 8.7. контракта стороны не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему контракту третьим лицам, поставщик не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам. При этом истец не представил доказательств, каким образом третье лицо контролирует вопросы, связанные с качеством отпускаемого ответчику топлива, не находясь в гражданско-правовых отношениях с заказчиком и не неся перед ним гражданско-правовой ответственности в случае поставки некачественного топлива.

Истец также не представил суду доказательств возмещения расходов заказчика на экспертизу, возмещения расходов на ремонт автотранспортной техники (пп.4.1., 4.2 контракта).

Кроме того, согласно п. 3.2.4. контракта поставщик обязан предоставить отчетную документацию об осуществленном отпуске топлива за предыдущий месяц в бумажном виде, по адресу: 630090, <...> кабинет диспетчерской (т. +79139167982 - круглосуточно). В комплект отчетной документации входит: счет, счет-фактура и товарная накладная (или универсальный передаточный документ), сводная ведомость на получение топлива (приложение №3), заправочные ведомости (приложение №2). Исправления в заправочных ведомостях не допускаются.

Истцом не представлено доказательств устранения нарушений, связанных с оформлением документации за август 2021 года. По утверждению заказчика данные нарушения исправлены не были. Однако для ответчика, как бюджетного учреждения, указанные нарушения имеют существенное значение, поскольку он несет ответственность также в соответствии с требованиями бюджетного законодательства за нарушение порядка расчетов.

В силу п.13 и п.14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия им мер по устранению нарушений условий контракта в течение десяти дней с момента уведомления поставщика о принятом заказчиком решении, что свидетельствует о том, что уведомление ответчика об отказе от исполнения контакта соответствует положениям гражданского законодательства и не подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова