Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А05-1083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1083/2021
г. Архангельск
27 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; почтовый адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН <***>; адрес: 163020, <...>)

о взыскании 19 063 726 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 24.12.2020),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за право (требование), переданное по соглашению об уступке права (требования) от 06.03.2020 и дополнительному соглашению от 31.07.2020, а также 1000 руб. части процентов, начисленных за период с 02.02.2021 по 03.02.2021 с ее последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты; и 67 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-1083/2021 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 5 009 897 руб. 26 коп., в том числе 5 000 000 руб. задолженности за право (требование), переданное по соглашению об уступке права (требования) от 06.03.2020 и дополнительному соглашению от 31.07.2020, а также 9897 руб. 26 коп. процентов, начисленных за период с 02.02.2021 по 18.02.2021 с ее последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты; и 134 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2021 увеличение размера исковых требований было принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 19 063 726 руб. 03 коп., в том числе 19 000 000 руб. задолженности за право (требование), переданное по соглашению об уступке права (требования) от 06.03.2020 и дополнительному соглашению от 31.07.2020, а также 63 726 руб. 03 коп. процентов, начисленных за период с 02.02.2021 по 02.04.2021 с последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты; и 201 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Указанное уточнение исковых требований было принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2020 года истец (цедент) и ответчик (цессионарий) заключили Соглашение об уступке права (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью «Архсвет» (должник), за исключением уплаты процентов (пени), по обязательству в сумме 30 000 000 руб. (по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1-3/15 от 01.01.2015).

Пунктом 2.3. соглашения от 06.03.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2020), установлено, что ответчик обязуется оплатить уступаемое право (требование) в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет истца платежа в сумме 30 000 000,00 руб. в следующие сроки:

- в срок до 31.08.2020 - 2 000 000 руб.;

- в срок до 30.09.2020 - 2 000 000 руб.;

- в срок до 31.10.2020 - 2 000 000 руб.;

- в срок до 30.11.2020 - 2 000 000 руб.;

- в срок до 31.12.2020 - 3 000 000 руб.;

- в срок до 31.01.2021 - 5 000 000 руб.;

- в срок до 28.02.2021 - 7 000 000 руб.;

- в срок до 31.03.2021 - 7 000 000 руб.

Ответчик уступаемое право не оплатил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2021 по делу № А05-12368/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взыскано 11 088 532 руб. 60 коп., в том числе 11 000 000 руб. долга по Соглашению об уступке права (требования) от 06.03.2020 за период до 31 декабря 2020 года и 88 532 руб. 60 коп. процентов.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате за периоды с января по 31 марта 2021 года не исполнил, претензию истца от 30.09.2020 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 19 000 000 руб. долга, сложившегося по состоянию на 31.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54) по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В пункте 3 Постановления № 54 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с данными требованиями закона, стороны в пункте 1.1 соглашения от 06.03.2020 установили стоимость уступаемого права (требования) в размере 30 000 000 рублей, а в пункте 2.3 согласовали порядок оплаты цены договора ежемесячными периодическими платежами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих внесение платежей в порядке пункта 2.3 соглашения от 06.03.2020. Из материалов дела усматривается, что на дату принятия решения суда платежи со сроком оплаты до 31.03.2021 цессионарием внесены не были, в связи с чем задолженность составила 19 000 000 рублей. Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 19 000 000 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 63 726 руб. 03 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 02.02.2021 по 02.04.2021 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в полном объёме.

Частью 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком долг не погашен, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактической оплаты долга.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 201 руб. 60 коп. почтовых издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые издержки в сумме 201 руб. 60 коп., которые подтверждены документально, относятся на ответчика.

В связи с тем, что при увеличении размера иска истец государственную пошлину в федеральный бюджет не доплатил, госпошлина в недостающем размере подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) 19 063 726 руб. 03 коп, в том числе 19 000 000 руб. долга и 63 726 руб. 03 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 19 000 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период просрочки с 03 апреля 2021 года по день фактической оплаты долга, а также 14 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 201 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 104 319 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.






Судья


Т.Л. Булатова