Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А56-18774/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18774/2024
08 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Автопарк № 7 Спецтранс» (адрес: 195253, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (адрес: 191023, <...>, А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 24.11.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),  



установил:

Акционерное общество «Автопарк № 7 Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга о взыскании 1 649 173 руб. 15 коп. задолженности по государственному контракту Санкт-Петербурга от 21.06.2022 № 12-1/22-23.

Ответчик отзыв на иск не представил, требование истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» (Подрядчик) и Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (Заказчик) заключен Государственный контракт Санкт-Петербурга № 12-1/22-23 от 21.06.2022 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2022 года и 2023 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга (далее -Контракт).

В рамках исполнения обязательств по Контракту Подрядчик обязан поддерживать бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам общего и необщего пользования регионального значения, искусственным дорожным сооружениям в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга и обеспечивать безопасные условия такого движения.

Для выполнения данных обязательств Подрядчик, в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 3 к Контракту), обязуется осуществлять работы по содержанию дорог, предусмотренные Технологическим регламентом производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 28.03.2022 № 74-р, принимает на себя, в том числе, обязанность осуществлять работы по вывозу снега и снежно-ледяных образований с дорог Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - работы по вывозу снега).

В соответствии с п. 6.2.1. Контракта Заказчик обязан принимать выполненные Работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе в соответствии с Порядком контроля выполненных работ по содержанию дорог в части работ по комплексной уборке дорог, являющимся Приложением № 8 к Контракту, Порядком контроля выполненных работ по содержанию дорог в части работ по вывозу снега, являющимся Приложением № 10 к Контракту, требованиями Технического задания, и оплачивать выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком Работы в соответствии с условиями Контракта, на отдельный счет, открытый Подрядчиком в соответствии с требованиями раздела 5 и пункта 7.2.44 Контракта.

В обоснование иска истец указал, что акционерным обществом «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» (Подрядчик), в рамках исполнения обязательств по Контракту, в 2023 году выполнены работы по вывозу снега с улично-дорожной сети Красногвардейского района Санкт-Петербурга на сумму 44 492 673 (Сорок четыре миллиона четыреста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 08 копеек. Однако Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (Заказчик) принято и оплачено работ по вывозу снега на сумму 42 843 499 (Сорок два миллиона восемьсот сорок три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 94 копейки. По состоянию на 28.02.2024 г. неоплаченными остаются работы по вывозу снега за период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г. на сумму 1 649 173 (Один миллион шестьсот сорок девять тысяч сто семьдесят три) рубля 15 копеек.

Ввиду сверхнормативного выпадения осадков в 2023 году, объем выпавшего снега значительно превысил лимиты, предусмотренные Контрактом и рассчитанные Заказчиком исходя из средних показателей вывоза снега за 2020-2021 гг.

В период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г. Подрядчиком было вывезено 7 265,40 м3 снега сверх лимитов, предусмотренных Контрактом, что подтверждается направленными в Комитет по благоустройству Актами приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега. Реестрами путевых листов по вывозу снега на стационарные снегоплавильные пункты, Реестрами путевых листов по вывозу снега на места временного складирования снега. Справками по приемке и размещению снега на временных и стационарных снегоприемных пунктах, утилизации снега в мобильных снегоплавильных установках, стационарных снегоплавильных пунктах.

Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр комплексного благоустройства», как организацией, уполномоченной давать экспертные заключения по видам, объемам и качеству выполняемых работ по Контракту (в соответствии с п. 6.1.4. Контракта), а также проверять отчетную документацию за отчетный месяц по всем видам деятельности (в соответствии с п. 6.1.5. Контракта) бьши выданы экспертные заключения о соответствии результатов выполненных работ условиям государственного контракта Санкт-Петербурга по всем работам по вывозу снега и снежно-ледяных образований с дорог, выполненным в декабре 2023 г., в которых указано на отсутствие нарушений при выполнении работ и с рекомендацией к их принятию (Экспертное заключение от 16.01.2024 г., по акту приемки выполненных работ по вывозу снега от 31.12.2023 г.)

В соответствии с п.3.3. Контракта при отсутствии замечаний к актам Заказчик подписывает акты, а при наличии замечаний направляет мотивированный отказ от подписания актов с указанием сроков устранения замечаний и возвращает Подрядчику акты для внесения изменений (дополнений). До настоящего момента в адрес АО «АВТОПАРК № 7 СПЕЦТРАНС» замечания по выполнению работ по вывозу снега не были направлены.

Таким образом, на настоящий момент остаются не принятыми и не оплаченными выполненные Подрядчиком работы по вывозу снега в объеме 7 265,40 м3 на сумму 1 649 173 (Один миллион шестьсот сорок девять тысяч сто семьдесят три) рубля 15 копеек.

Подрядчик взял на себя обязанность поддерживать бесперебойное движение транспортных средств и обеспечивать безопасные условия такого движения. При этом Подрядчик в соответствии с п. 1.3.1 Контракта обязан обеспечить нормативное состояние дорог и искусственных дорожных сооружений в соответствии с условиями Контракта, включая требования нормативно-технических документов, указанных в Техническом задании (Приложение № 3 к Контракту).

Основным документом, регламентирующим перечень технологических операций, порядок и сроки выполнения работ по комплексной уборке улично-дорожной сети, является Технологический регламент производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденный распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 28.03.2022 г. № 74-р.

В соответствии с п. 13.7 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем расторжении Контракта, в случае если экспертным заключением будет установлено нарушение Подрядчиком условий Контракта.

Таким образом, у Подрядчика отсутствовала возможность невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по Контракту, в том числе в части вывоза снега, как в связи с условиями Контракта, так и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Подрядчик понес все затраты, связанные с вывозом снега сверх лимита, предусмотренного Контрактом, а именно: затраты на топливо, горюче-смазочные материалы, заработную плату водителей, занятых на вывозе снега, бремя налоговых платежей.

Письмом исх. № 02-551 от 27.12.2023 г. Подрядчик уведомил Заказчика о том, что по состоянию на 26.12.2023 г. объем вывоза снега на 2023 г. полностью исчерпан. Письмом Исх. № 01-29-174/24-0-0 от 09.02.2024 г. Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга отказал в увеличении объемов по вывозу снега, указав при этом на то, что при этом обязан был обеспечить выполнение работ по вывозу снега в целях недопущения вреда жизни и здоровью граждан. Письмом исх. № 01-29-42/24-0-0 от 18.01.2024 г. Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга отказал в приемке работ по вывозу снега за декабрь 2023 г. на сумму 1 649 173 (Один миллион шестьсот сорок девять тысяч сто семьдесят три) рубля 15 копеек и их оплате и возвратил Акт выполненных работ по вывозу снега. Письмом Исх. № 01-29-252/24-0-0 от 22.02.2024 г. Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении досудебной претензии, направленной в его адрес письмом исх. № 02-48 от 31.01.2024 г. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из правовой природы государственные контракты, в связи с заключением и исполнением которых у сторон возникли правоотношения, подлежат применению положения глав 37, 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 разъяснений следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Лицо, получившее результат выполненных работ, обязано согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить его лицу, выполнившему работы, то есть уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) «в соответствии со ст. 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия. При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке».

Схожая позиция изложена и в п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.): «Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления».

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В период 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г. Подрядчиком было вывезено 7 265,40 м3 снега сверх лимитов, предусмотренных Контрактом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр комплексного благоустройства», как организацией, уполномоченной давать экспертные заключения по видам, объемам и качеству выполняемых работ по Контракту (в соответствии с п. 6.1.4. Контракта), а также проверять отчетную документацию за отчетный месяц по всем видам деятельности (в соответствии с п. 6.1.5. Контракта) были выданы экспертные заключения о соответствии результатов выполненных работ условиям государственного контракта Санкт-Петербурга по всем работам по вывозу снега и снежно-ледяных образований с дорог, выполненным в декабре 2023 г., в которых указано на отсутствие нарушений при выполнении работ и с рекомендацией к их принятию (Экспертное заключение от 16.01.2024 г., по акту приемки выполненных работ по вывозу снега от 31.12.2023 г.).

В соответствии с п.3.3. Контракта при отсутствии замечаний к актам Заказчик подписывает акты, а при наличии замечаний направляет мотивированный отказ от подписания актов с указанием сроков устранения замечаний и возвращает Подрядчику акты для внесения изменений (дополнений). Возражения ответчиком не заявлены.

Ответчик факт выполнения истцом работ по Контракту сверх установленной нормы работ не оспорил, возражений по срокам и качеству работ не заявил.

Соблюдая изложенный в части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание возмездный характер как экономическую составляющую взаимоотношений участников гражданских правоотношений, суд признает правомерным требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, что не превышает стоимость фактически выполненных работ.

Комитет не представил каких-либо доказательств того, что спорные работы (услуги) подлежали выполнению (оказанию) иным лицом с соблюдением установленных законом конкурсных процедур или непосредственно Комитетом. Возражений против исполнения контракта в спорный период Комитет не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, проверив расчеты истца, суд полагает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Автопарк № 7 Спецтранс» 1 649 173 руб. 15 коп. задолженности и 29 492 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.